Unntaksblogg 2: nok en rettelse.

Jeg tror at det klokeste er å være, eller forsøke å være klok. Noen mennesker mener kanskje at det klokeste er å være uklok, men det tror ikke jeg. Hva er egentlig klok? Jeg nevnte i forrige post at jeg burde fått en B for å kunne bli klok, men det blir bare en halv forklaring, fordi folk som er gode på skolen, er ikke nødvendigvis smarte.

Smart, klok, vis er relativt tror jeg. Om jeg likevel skal prøve å finne en forklaring på hva som er vis, så blir det omtrent slik:

* Å bruke forståelse kombinert med viten med hensikt å oppnå noe positivt.
* Å forstå hva som er fordelaktig og effektivt
* Å være fornuftig (med fornuftig kan forstås: å vite + handle etter hva som er til fordel for en selv)
* Eller kanskje like greit som det står på wikipedia: Å vise god dømmekraft

Det finnes kanskje ingen fasit på hva som er positivt, fordelaktig, fornuftig, for mennesker er kanskje uenig i hva som er det gode. Mennesker kan være uenig i hva som er mest intelligent, helse og velstands-bringende.

Forskning.no foreslår for eksempel at det ikke alltid er så lurt å være smart, spesielt om man er en flue. Er det de å spre sine gener videre som er det smarteste? Er det det å være lykkelig det smarteste? Er det å sørge for at liv overlever på planeten jorden det smarteste? Er det å putte sitt navn i verdenshistorien det smarteste? Hva tror blogleser?