Er den millitære støtten til Ukraina for dårlig?

Hensikten med dagens innlegg er i hovedsak å lage litt oppmerksomhet rundt: https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

IfW Kiel publiserer en oversikt over den militære støtten til Ukraina som de kaller "Ukraine Support Tracker". Her er en skjermdump av hvordan kartet derers ser ut i dag:

Jeg legger merke til at Norge er den fjerde største donoren av militært utstyr og jeg synes det er rimelig å si at vår støtte er god. Det ser også ut som om Tyskland har tatt flere steg mot en lederrolle i Europa sammenlignet hvordan de var for et år siden. Det er også bra.

Jeg tror den militære støtten er i ferd med å bli for dårlig, men den er ikke for dårlig fra Norge. Med våre 3,7 milliarder euro gir vi mer enn sju ganger mer en det Frankrike har gitt med sine 0,5 milliarder. Kanskje trengs det et nytt politisk parti i Frankrike kalt "Artillerigranatenes folkeparti" med en ambisjon om å produsere atrillerigranter til en verdi av 50 milliarder euro og sende det til Ukraina. "Le parti populaire des grenades d'artillerie", høres det bra ut?



Jeg synes forresten det er helt legitimt å blokkere all tilgang til Russiske statsmedier ettersom det hovedsaklige målet til den russiske stat er å bruke disse til å fortelle løgner. Det kunne vært interessant med en oversikt over hvilke land og selskap som klarer å blokkere de russiske løgnene.

Jeg er ikke aktiv på Twitter (som nå også heter X), men jeg har god grunn til å tro at Musk har gjort det slik at lett for den russiske stat å spre sine løgner der. Det er dessverre en del forrædere i USA som bevisst er med på det russiske prosjektet med å spre løgner.

Kan det forresten være at John Mearsheimer har tatt på seg en rolle med å fungere som propagandist for Russland? Han sier jo ting som det russiske propaganda-apparatet vil at landene i vesten skal tro. Samtidig kan det være han har genuine meninger uten at det er noen koblinger til Russland.
 
Det ser ut til å være riktig at Russand har noen fordeler når det gjelder å kunne drive utmattelseskrigsføring. De kan for eksempel klare å holde på makten selv om de gjennomfører helt ansvarsløse angrapstaktikker. Hvor mange russiske soldater vil dø i prosessen med å forsøke å ta Avdiivka? Kanskje 50 000 - 100 000?

Hva er forresten årsaken til at Frankrike gir så mye mindre militær støtte enn Norge? Er svaret at Ukraina ikke betyr så mye for franskmennene? Skjønner de ikke at det er franskmenn som kan bli de neste i rekken til å dø i krig mot russiske soldater, hvis Ukraina blir erobret av Russland?

Ukraine Support Tracker ble nevt i et blogginnlegg i fjor: http://geirknappen.blogspot.com/2022/10/en-vurdering-av-den-militre-sttten-til.html Det militære støtten fra Frankrike og Belgia fortjener ikke mer en terningkast 1 eller 2. Nederland kan få terningkast 5. Tyskland kan få terningkast 5 eller 6. Norge, Danmark og de baltiske landene kan også få terningkast 6.

Har bloggleser noen meninger om oversikten til IfW Kiel? Er sør-europerne i gjennomsnitt mye mer irrasjonelle en nord-europeere? Kan man basert på IfW kiel sine data si at franskmennene er en gjeng idioter?

Fotball

Jeg sluttet å se utenlandsk fotball for noen år siden. Går det an å ha en idee hvordan det står til med spansk og engelsk forball uten å ha sett på det? Jeg tror Manchester City er den beste klubben. Jeg legger merke til at det går dårlig med Manchester United og Chelsea. Det føles som om det en kosmisk regel som garanterer at trenere og spillere automatisk blir dårligere når de signerer for United. Jeg har kun en mistanke om at spansk fotball har blitt dårligere.

Jeg ser mer av norsk fotball. Det norske landslaget begynner å få en bra spillerstall med Haaland, Ødeegard og flere middels gode fotallspillere. Jeg tror også at Ståle Solbakken er en god trener for Norge selv om det ikke blir VM og EM.

Bodø/Glimt er best i Norge. Jeg ser på noe av det de gjør ute i europa og de imponerer. Jeg liker at de ofte velger å spille offensiv fotball, selv om de leder. Angrep er kanskje det beste forsvar.


Det har vært mye tap på Rosenborg i år. Heldigvis har jeg ikke sett mer enn omtrent en tredjedel av kampene. Jeg har hørt på ulike folk sine meninger om RBK gjennom året. Noen misliker fortsatt at Rekdal fikk sparken. Jeg tror flere av Adressavisens journalister påvirket trenerskiftet. Birger Løfaldli hadde foreslått Svein Maalen som et alternativ til Rekdal. Det hadde sikkert noe innvirkning på valg av trener.

Aller størst påvirkning kom antageligvis fra en podcast-episode fra Rasmus og Saga sendt 14. juni i år, der Styreleder Cecilie Gotaas Johnsen fikk mange vanskelige spørmål. Hun ble konfrontert med et gammelt utsagn fra Rekdal om Nils Arne Eggens fotball. Med en satsing på Rekdal som trener går man radikalt bort fra fotballkuturen RBK hadde i flere tiår under Eggen. "Er det dette du vil?" var ett av flere spørsmål hun måtte forholde seg.

Det var altså dårlige resultater fra RBK, mye negativitet i avisen, vanskelige fotballfilosofiske spørsmål i en podcast og et godt forslag til alternativ trener. Gode resultater i Conference Leage kunne kanskje snudd på negativiteten, men Rekdal fikk ikke mer tid.

Jeg la merke til at Adressa også stilte vanskelige spørsmål til Mikael Dorsin i sommer om han hadde gjord en god nok jobb. Casper Tengstedt hadde vært god for RBK før han ble solgt til Benfica. Det er alltid en utfordring å erstatte en god spiller.

Jeg har grunn til å tro at Dorsin gjør en god jobb for Rosenborg. Jadon Nelson og Leo Cornic er relativt ny men gode spillere. Mange av de andre spillerne RBK har skaffet i nyere tid har ikke vært overbevisende, men det kan ta tid før man kan kan konkludere på spilleranskaffelser.

Den nye treneren, Svein Maalen, fikk en forferdelig start som trener med tre strake tap. Dette var ikke så ille, med tanke på at klubben var i et fotballfilosofisk retningsskifte. Det ble så fire strake seiere. Fra 19. til 25 serierunde ble det kun en seier til Rosenborg. Man kunne ikke lengre gi noen unnskylding på vegne av Maalen at man trenger tid for å gjøre et rettingskifte.

For noen uker sider sprute jeg flere om hva de trodde om Svein Maalens fremtid. Omtrentlig alle jeg spurte var ganske overbevist om at Maalen ikke kom til å beholde jobben til neste sesong. Til disse sa jeg at det var best å vente til sesongen er over før man har sterke meninger om dette. "Det kan være god grunn til å satse på Maalen hvis RBK spiller overbevisende godt i de siste 5 kampene", sa jeg.

Bland de siste fem kampene var Molde og Viking ansett som vanskelige motstandere, fordi disse klubbene spilte for å kunne vinne ligamedalje og spill i Europa. Vålerenga og Sandefjord kunne være vanskelig å slå, fordi disse klubbene kjempet for å unngå nedrykk.

Trenden var dårlig og forventningene var lave, men RBK vant mot både Vålerenga og Molde. Nå er det tre kamper igjen der Maalen må prøve å bevise for fansen og styret at det er han klubben bør satse på til neste sesong.

Uansett taktikk er det områder å vurdere laget ut ifra. Er laget flink til på vinne tilbake ballen? Er de flinke til å holde på ballen? Er de flinke til å produsere målsjanser? Er forsvarspillet godt? Er innsatsen god?

Ut fra det jeg har sett så tror jeg RBK kun av og til er gode til å vinne ballen, men de svært ofte dårlige til å vinne ballen. Etter å ha vunnet ballen har RBK en tendens til å miste ballen fort. Svært ofte er det en dårlig håndtering av målsjanser og spillerne er ikke gode til å avslutte på mål. Forsvarsspillet tror jeg må være lagets største svakhet. Dessuten ser det ut som om innsatsen bare er god av og til. Unntaket ser ut til å være Nelson som i noen kamper har sett ut som den eneste med god innsats.

For ikke så veldig lenge siden ble også Svein Maalen intervjuet i Adressa. Der påsto han at han var den beste treneren RBK kunne velge, med tanke på hvilken retning klubben har valgt å satse på. For min del fremsto dette som et litt "høy på pæra"-utsagn. Jeg vil tro at det er mange andre trenere som kan forsøke å gjenskape Eggen-fotball. Han kunne heller sakt at han vil kjempe for å fremstå som et godt alternativ når sesongen er over.

Svein Maalen er kanskje en god fagmann. En trener bør også være en god til å motivere spillerne og god til å håndtere media. Dessuten bør han ha en god kommunikasjon med sportslig leder.

Hva er forresten rimelige forventinger til en klubb som RBK? Jeg synes de bør kunne vinne minst halvparten av kampene. Å fullføre blant topp 6 av lagene bør være realistisk, men å vinne seriegull er en urealistisk ambisjon til neste sesong. Neste gang det går dårlig med RBK vil de samme spørsmålene stilles. Hvorfor er det egentlig slik? Hvem har skylda?

I år har jeg ikke sett fotballkamper med Ranheim. Jeg følger RBK mye tettere enn Ranheim fordi RBK er et mye bedre lag og har et høyere potensiale enn Ranheim. At de landet på en åttendeplass i 1. divisjon er omtrentlig som forventet.