Knappeblogger spør forbrukerrådet angående el-sykkel

Dette er oppfølgingsinnlegget om min elsykkel som var i ustand (http://geirknappen.blogspot.no/2015/08/knappeblogger-drar-nytte-av.html ).


Jeg sendte følgende spørsmål til forbrukerrådet (17/04 2016 19:20):

"Jeg leverte min el-sykkel tilbake til forretningen etter at den var i
ustand for 2 gang på halvår etter kjøp. Dette var sommerstid 2015. Forretningen fremstår som særdeles useriøs og jeg gikk lei av å spørre om sykkelens tilstand høsten 2015. Jeg har en lånevare (noe jeg forespurte med referanse til forbrukerkjøpsloven/ble i utgangspunktet ikke tilbudt): el-sykkel av betraktelig dårligere kvalitet, som jeg kan bruke mens jeg venter på at sykkelen skal bli fikset. Jeg føler at jeg har ventet unaturlig lenge på å få sykkelen min i stand.

Hvordan bør jeg forholde meg til forretningen?"

Den mest essensielle delen av svaret lød slik:

"Avhjelp, dvs reparsjon osv, skal skje innen rimelig tid. Hvis selger ikke klarer det åpnes det for heving. Jeg foreslår at du kontakter selger og ber om konkret dato for når den er ferdig og med en frist hvis du vil gi dem en sjanse. Hvis det ikke oppfylles kan du vurdere om du skal be om heving. Hvis dere ikke blir enige så kan saken klages inn til Forbrukerrådet som en klagesak"

Fredag var 22 April dro jeg for å prate med noen i forretningen, men der var kun en vikar som sa at jeg i stedet burde komme på mandag neste uke, fordi han ikke var i stand til å få noen nyttige svar av forretnings-eier (?) over telefon. Mandag denne uken dro jeg til forretningen med en klar idee om hvordan jeg skulle forholde meg til forretningen.

"Jeg har hadd en el-sykkel til reparasjon hos forretningen siden sommerstid 2015, og lurer på hva som er status ved sykkelen." , sa jeg. Forhandleren innrømmet at dette ikke var bra, og prøvde å antyde at han hadde glemt meg som kunde. Han bestemte seg så for å tilby meg en brukt vare av samme sort. Jeg ble umiddelbart mistenksom rundt varen han tilbydde meg, siden han hentet varen blant sykler som sto til reparasjon i forretningen. Jeg mislikte ellers også at jeg kunne observere at det var mange av min type sykkel som sto der til reparasjon.


Jeg uttrykte så til selger at jeg var interessert i å heve kjøpet, og ønsket å ta kontakt med forbrukerrådet for å forsikre meg om jeg kan ha rett til heve kjøpet. Forretnings-eier påsto at jeg ikke hadde rett til det. Til forhandleren uttrykte jeg at jeg hadde liten forståelse for at det kunne ta så lang tid før de tilbød meg ny vare.

Jeg noterte meg også at forhandler oppga til meg uriktige data om hva som var min sykkel. Jeg husket at min sykkel hadde fått en veldig gjenkjennbar ripe i lakken. Det forhandler påsto at var min sykkel var det ingen slik ripe på, og antageligvis en annen feil enn det jeg hadde på min sykkel. Jeg var også rimelig sikker på at samme feil hadde oppstått to ganger på min opprinnelige vare.

Nytt spørsmål til forbrukerrådet

(sendt 25/04 2016 13:50)
"Min el-sykkel (kjøpt desember 2014) var i ustand da varen først ble kjøpt. Dette klarte de å reparere da jeg leverte tilbake varen.  Varen var så i ustand for andre gang sommer 2015. Da jeg i dag (25 April 2016) kom inn i forretningen for å spørre om sykkelens status, kom det fram at min sykkel ikke kom til å bli reparert. Selger sa at jeg kunne få ny vare. Jeg observerte at varen han tilbydde meg ikke var helt ny, og var hentet blant syklene i forretningen som var til reparasjon. Han hang så på del som manglet.


For meg er det mest ønskelig å heve kjøpet, fremfor å få "ny" vare av samme sort fordi:

Forhandler fremstår som ekstremt useriøs på kundebehandling.
Forhandleren har tydelig løyet til meg om sykkelens status flere ganger.
Forhandleren tilbyr først i dag en løsning.
Jeg observerer ellers at det er høy frekvens av tekniske feil på varen fordi jeg ser at sykler i ustand blir oppbevart i selve forretningen.
Har jeg rett til å heve kjøpet selv om forhandler tilbyr meg ny vare?
Forhandler påstår at jeg ikke har rett til heving av kjøp, hvis han kan tilby meg nesten ny vare av samme sort. Jeg vil helst være helt sikker på mine rettigheter føre jeg gjør noe i forhold til forretningen."


Den mest essensielle delen av svaret lød slik:

"Utgangspunktet er at dersom selger tilbyr reparasjon eller omlevering, kan ikke forbruker kreve heving eller prisavslag.

Dersom det er en mangel ved varen må selgeren sørge for at omlevering (levering av ny vare) eller retting  (reparasjon) skjer innen rimelig tid, og at det skjer uten kostnad for kjøper. Dersom det er en mangel ved varen, skal du som kjøper altså ikke ha noen utgifter ved levering av en ny. Ved omlevering har du krav på en "tilsvarende" vare. Altså en vare av samme kvalitet, holdbarhet og egenskaper som den du opprinnelig kjøpte.

I utgangspunktet skal varen omleveres med en ny tilsvarende vare. Men forarbeidene til forbrukerkjøpsloven åpner også for en mulighet til å omlevere brukte varer. Det avgjørende for vurderingen er om det er mulig å finne en "tilsvarende" vare. Dersom den ødelagte varen har en viss alder, vil man lettere kunne godta omlevering med brukt gjenstand (for eksempel utstillingstillingsmodell). Uansett må du kunne kreve en fullgod løsning.

Merk også at selger kun har to reparasjonsforsøk for samme mangel.  Dersom samme mangel oppstår mer en to ganger, kan kjøper kreve prisavslag tilsvarende reduksjonen i varens verdi. Dersom mangelen ikke er uvesentlig, kan man i stedet for prisavslag kreve å heve kjøpet. Kjøper må da levere varen tilbake til selgeren, og selgeren må betale tilbake kjøpesummen pluss forsinkelsesrenter fra det tidspunktet man reklamerte på feilen.

Dersom produktet har en rekke forskjellige mangler, som enten ikke er av samme karakter, eller det er usikkert om manglene har samme årsak, vil ikke regelen om to forsøk på avhjelp komme til anvendelse. Kjøper kan likevel ha krav på prisavslag eller heving hvis forholdet etter en totalvurdering innebærer en vesentlig ulempe for forbrukeren. Antallet reparasjoner, tidsaspektet, tilbud om lånegjenstand og så videre er relevante momenter i denne vurderingen.

Utgangspunktet er derfor at du må godta reparasjon/ omlevering en gang til. Dersom samme mangel oppstår en tredje gang, vil du kunne kreve heving.

Vi håper dette vil være til hjelp."


Etter denne tilbakemelding innså jeg at jeg måtte godta omlevering. I dag (27 April 2016) leverte jeg tilbake min lånevare og fikk en vare av samme sort som min opprinnelige vare og som så betraktelig nyere ut enn den han tilbød meg på mandag samme uke.

Jeg innser ellers at det kan være nyttig å ha gode data til å konfrontere en eventuell løgn. Jeg har i dag forsøkt å ta en selfie ved siden av serienummer til varen jeg har fått i dag sammen med dagens adresseavis. Det kan være at slikt bilde kan vise seg å være nyttig.

Jeg har ellers liten forståelse for at en forretning kan lyve så skamløst til kunden angående en lang rekke ting, men først og fremst om når jeg kunne vente å få min vare.

Om bloggleser skulle havne i en lignende situasjon anbefaler jeg denne link angående forbrukerrettigheter:

http://www.forbrukerrådet.no/dine-rettigheter/garanti-og-reklamasjon

Hvis bloggleser likevel er usikker på egne rettigheter anbefaler jeg kontakskjema til forbrukerrådet, som jeg tok i bruk 2 ganger:

http://www.forbrukerradet.no/kontakt-oss/kontaktskjema/

Trondheim tangoklubbs tangoweekend 2016

Tirsdag 12. April kom to tilreisende tangoinstruktører til praktica på bydelshuset: Maria Ines Bogado hadde vært her omtrent på samme tid i fjor, mens Jorge Carlos Lopez var ny dansepartner. De hadde en guidet practica den kvelden.

Onsdag hadde jeg privatundervisning med de to. Jeg kunne ha valgt privatundervisning med kun en av de til en billigere penge, men siden jeg tok leksjon med Maria og Sebastian i fjor, tenkte jeg at det ville være mest nyttig å ta leksjon med begge to, for å få en forståelse av begges innsikt.

Til privatleksjonen etterspurte jeg en fokus på tre ting:

God beinbeherskelse.
God positur.
God embrace.

Allerede nå i dag (4 dager senere), har jeg begynt å glemme hva jeg gjorde. Men jeg husker godt at hele timen handlet om de tre ting jeg forespurte. Jeg husker godt at Jorge plasserte sine armer på min rygg, mine skuldre og min brystkasse, dersom jeg glemte å opprettholde riktig positur. Maria kom gjerne med en pekefinger mot magen, dersom jeg glemte å opprettholde riktig positur.


Til fredags milonga møtte jeg opp slik:

Jeg noterte meg at arrangementet kun hadde tiltrukket seg en tilreisende: Bjørn fra tangomiljøet i Ås, ved Østersund. Det krevde litt energi av han å tilpasse seg for å ta seg til å være med på arrangementet, men om jeg husker riktig så sa han at han følte et slags ansvars-kall for å representere den svenske sivilisasjonen.

Jeg reagerte litt på at byens tangomiljø hadde tiltrukket seg så få individer til et slikt arrangement. Jeg gjorde noen spekuleringer på hvordan jeg som del av det nye styret med tiden kan gjøre noe for å få byens tangomiljø til å vokse, i stedet for å krympe. Det hadde 80 betalende medlemmer i 2010, 50 betalende medlemmer i 2015, og ifølge tidligere styreleder: kun 36 betalende medlemmer i år. (link tangoklubbens regnskap).

I min forestilling begynte jeg å tenke på at vi som klubb kan ende opp med et så lite tangomiljø, at vil vil fort gå konkurs dersom vi skal invitere gode dansere. Jeg noterte meg også det ikke var så mange som hadde meldt seg på kursene denne helgen. I tangolokalets liste så jeg at det kun var 16 stykker hadde milongapass. Det var mest vanlig å melde seg på maks 3 av 7 kurs.

Jeg hadde meldt meg på 3 kurs sammen med Hjørdis. (Kurs L1,S1 og S2, se link) Av erfaring vet jeg at det ikke er lurt å melde seg på mer enn man kan fordøye av informasjon. Lørdag klokken 11 kom jeg for kurs L1. Selv om det var for alle, var det likevel svært resurskrevende av min egen kapasitet å lære.

Lite avbrekk med Rosenborgkamp

Senere på dagen (lørdag) dro jeg sammen med min far og en nabo for å se RBK kamp på Lerkendal. På twitter skrev jeg at det meste av kampen var ganske nitrist bortsett fra målet til de Lanlay.

Motstanderen var Brann. På twitter skrev jeg at Brann var uforståelig dårlig. Skuddene til Brann på mål var så halvhjertet at jeg tenkte: Øver de egentlig skuddtrening i det heletatt?", og "mot Brann trenger RBK kun Tore Reginiussen i forsvar?" og "Selv en 3 år gammel unge kunne fungert som RBKs målvakt mot denne ynkelige motstand?"

RBK hadde ellers svært mye upresist spill, mange misforståelser mellom spillere, mange dårlige vurderinger i forsøk på pasningsspill, svært liten offensiv bevegelse, svært liten utnyttelse av høyre ving osv osv. Likevel vant RBK 3-0 mot Brann.

Herfra hadde jeg god sikt da jeg observerte målet til de Lanlay, som faktisk var ganske minneverdig:

Tilbake til tangokveld

Jeg var tilstede på Lørdags-milonga fra klokken 21.30. Det jeg husker best fra kvelden var mitt mislykkede forsøk på å dra. Klokken begynte å nærme seg 2400 og jeg var trøtt. Min vurdering var at jeg burde dra hjem for å hvile, slik at jeg var våken nok til å gjennomføre kurs i neste dag.

Jeg tok på meg klær og begynte å gå ned trappen ut av bygget. Men på trappen som jeg gikk ned, møtte jeg Maria og Jorge som gikk opp. Disse to klarte å manipulere meg til bli med opp i gjen. De hadde lyst å vise seg frem i kveldens showdans.

Jeg irriterte meg over at jeg lot meg manipulere til å gå tilbake til danselokalet. Jeg er tilsynelatende en så svak biologisk organisme at jeg i samhandling med andre kan bli manipulert til å gå en annen retning enn det jeg ønsker.

Jeg ble sittende å vente i ca 30 min på at de skulle begynne å danse. Da showdansen startet varte den så lenge at jeg begynte å vente på at den skulle ta slutt, og jeg bestemte meg etter hvert for å dra før all slik dans var fullført.

Jeg kom til å tenke på at jeg vurderte min far er en person om ikke lar seg manipulere, men verden er vel slik at man som eksisterende biologisk organisme ikke kan velge hvilke foreldre-egenskaper vil ha som en anser som mest nyttig å arve. Et hvert menneske er vel egentlig en slags tilfeldighetskomposisjon.


Søndagens første kurs var kanskje det mest nyttige, men det var også svært kapasitets-krevende for meg, fordi det krevde god koordinering av både armer og bein i ukjente bevegelser. Jeg fikk svært lite ut av kurs 2, fordi jeg var trøtt av å lære og klarte ikke ta til meg mer informasjon, samtidig som vanskelighetsgraden stadig økte.

Min vurdering er at man blir ikke god tangodanser, dersom man ikke praktiserer det man tror man har forstått, sammen med en annen person som har en viss forståelse av det samme. Man trenger også et godt og kompetent materiale å øve på. Etter et slikt arrangement vil jeg ha nok av ting å øve på for en stund.

Brannfare i husstanden

Før jeg går for å legge meg gjør jeg rutiner av å sjekke at dører er låst, og komfyr er avslått. Da jeg våknet opp i dag, fikk jeg vite at to plater på en komfyr i husstanden hadde vært påslått. Et pizzastykke hadde ligget på en dyp-panne og blitt noe svartbrent.

Jeg hadde husket at det lå to pizzastykker på denne stekeplaten før jeg la meg. Det er rimelig å anta at det var individet som spiste ett av disse to pizzastykkene som slo på de to platene. Mor sier at de to platene var skrudd nivå 8 og nivå 12.

Hvis det sant at er ingen mennesker i husstanden har brukt komfyren etter at jeg sjekket dem før jeg la meg, så er det kun følgende scenario jeg kan tenke meg har skjedd: Hunden i husstanden har blitt motivert for å spise et pizza-stykke, og i det den hopper opp på komfyren for å spise et stykke, har den klart å komme borti to brytere for varmeplater. Den lar så det andre stykke bli liggende fordi den er redd for varmen som har skrudd seg på.


Ingen har så merket eventuelle brannalarmer fordi noen i husstanden fjernet den nærmestliggende.

At husstanden kunne har brent ned, er en tanke som kan bringe frem negative følelser.

Men å være irritert nå har vel ingen praktisk hensikt. Jeanne Calment krediterte sin evne til å være rolig, for sin alderdom (wikipedia) . Å være rolig til enhver tid bår kanskje være en førsteprioritet, dette selv om man hører idiotiske meldinger, eller nesten dør.

Om oddsen for noe positivt vs oddsen for noe negativt


Er det slik oddsen for noe positivt til å skje er betraktelig lavere enn oddsen for at noe negativt å til å skje? Hva skal til for at noe positivt kan skje? Hva er grunnleggende årsaker til at noe negativt skjer? Data jeg tror trengs som grunnlag for svar: Om hvordan lokal, nasjonal og global demografi ser ut .

Data der konsekvenser kan antas å være negative: Antall mennesker som velger å være uansvarlige. Antall mennesker som vektlegger å prioritere personlige økonomiske gevinster fremfor moral. Antall uansvarlige handlinger som kan påvirke meg negativt.

Jeg antar forekomster av data av negative konsekvenser av (alle menneskers) tidligere valg, som grunnleggende for at det negative kan skje i fremtiden.

Data der konsekvenser kan antas å være positive:
Antall mennesker som gjør ansvarlige handlinger.  Antall mennesker  i maktposisjoner som gjør innsiktsfulle, omsorgsfulle og ansvarlige handlinger.  Antall mennesker som tar godt hensyn til hva grunnlegende hensynsfulle, intelligente og gode mennesker anser som viktig. Antall ansvarlige handlinger som kan påvirke meg positivt.

Jeg antar forekomster av data av positive konsekvenser (alle menneskers) tidligere valg, som grunnleggende for at det positive kan skje i fremtiden.

Dersom det er slik at valg med antatte negative konsekvenser forekommer oftere enn valg med antatte positive konsekvenser, så støtter det opp om en påstand om at oddsen for at noe positivt til å skje er er betraktelig lavere enn oddsen for at noe negativt å til å skje.


En av de mest essensielle spørsmål er kanskje:

Hva er det som er viktig?

Om samfunnsengasjement er viktig.

Enkelte vil kanskje mene at samfunnsengasjement og politisk engasjement er viktig.  Men hvor mange er egentlig praktisk samfunnsengasjert?  Jeg har som regel en svært begrenset innflytelsesmakt over politiske beslutninger, og mange folk stemmer på andre parti enn meg selv,  så hva kan jeg gjøre? Hva nytte gjør det å lese om et samfunnstema der en selv ikke vil komme med fornuftig tiltak for å få til en forbedring? Mine brukte sosiale medier, i form av knappebloggen og twitter, har svært begrenset publikum. Er det naturlig å tro at det ved tilfeldighet vil bli slik at min eller din innsikt i samfunnsdebatten kan bli bidragsytende for en bedre verden?


La oss ta for oss et veldig enkelt eksempel: Uansett hvor mye innsikt jeg har  om presidentkandidatene i U.S.A , så kan jeg ikke påstå at jeg har hadd verktøy tilgjengelig for å få folk i U.S.A til å unngå å stemme mot mine interesser, eller stemme for mine interesser.  Mer konkret har ikke jeg vært i en situasjon hvor jeg har hadd mulighet til å prate fornuft til en antatt Trump-velger, til å endre sin mening. Det at jeg kan sitte i Norge og tenke at det er lurt å stemme på Bernie Sanders, og at det republikanske partiet stiller med dårlige kandidater, har vel ingen praktisk konsekvens?

Hvis et folk velger en god kandidat til makt, kan det være attraktiv å sende brev med sine ideer til vedkommende. Hvis et folk velger en dårlig kandidat til makt, så kan det bli omtrent meningsløst å sende brev med sine ideer til vedkommende. En vil anta at den dårlige kandidaten ikke vil ha systemer eller persepsjonsevne til å håndtere de ideer og data en sender. Dersom en kandiat er korrupt, så er det naturlig å tenke at vedkommende gir blaffen i dine gode ideer. I slikt tilfelle kan man ikke strekke seg lengre i samfunnsengasjementet enn å sende åpent brev til vedkommende.

Ideen med et slikt åpent brev er å la offentligheten vite hvordan man forsøkte å kommunisere med makthavere. Idet man har sendt brevet, tenker avsender kanskje at mottaker gir fullstendig blaffen i mottatte ideer, men at det kanskje kan finnes individer som drar nytte av å vite hva kommunikasjon har bestått av. Jeg har notert meg at tidligere presidentkandidat Ralph Nader har vært en anbefaler slik kommunikasjon.

Dersom Berine Sanders skulle bli valgt til U.S.As neste president, så fremstår det for meg som en grunnleggende betingelse for positive ting kan lettere skje. Mange nasjoner er både kapitalistiske og  sosialistiske. U.S.A er ett land der hvor politisk makt er blitt svært knyttet til mennesker med økonomisk makt. Sanders representerer for meg en person som innser at U.S.A har blitt alt for kapitalistisk og alt for lite sosialistisk.

Han er en person som mener at det ikke lenger er akseptabelt med lønninger som tvinger folk til å leve på det Martin Luther King kalte “sulte-lønninger”. Det er uakseptabelt at noen svært få skal ta størsteparten av fortjenesten, mens de som har bidratt mest får minst. Uakseptabelt er det at de største tv og avis-media i U.S.A er mer eller mindre korrupt, da de forsøker å bestemme hvem de vil at folk skal stemme på, og at dette er tydeligvis ikke Sanders. Det er uakseptabelt å la U.S.A styres av et oligarki av rike mennesker.

Politiske vedtak kan være svært effektive til å bedre folks liv. Om det skjer positive ting med hensynsfulle og gode mennesker, om det så er utenfor egen nasjons grenser, så kan det ha en positiv effekt på meg over tid.  Men skulle det bli slik at Sanders ikke skulle bli president, så ville jeg bruke det handlingsutfallet til å påstå at det er bidragsfaktor til at oddsen for noe positivt til å skje er betraktelig lavere enn oddsen for at noe negativt å til å skje.

Som person fremstår Sanders som såpass rasjonell og om omsorgsfull jeg ville plassert han i den grønne sirkelen i denne graf.

Med sirkelen i min graf har jeg forestilt meg at omsorg og rasjonalitet henger sammen. For lite eller for mye omsorg er kanskje begge deler urasjonelt.

Om alternative tankemønster

Det kan være lett å knytte oddsen av positive hendelser til å være avhengig av god politikk. At det kun er 19 nasjoner på jorden som er ansett som fungerende demokrati, og at U.S.A egentlig ikke er fungerende demokrati er ganske dystre data.  Se link demokrati-indeks og korrupsjons- indeks. Alternativt kunne jeg forsøkt å tenke mer i retning at det er mest viktig å kun ta vare på seg selv. Jeg kunne også tenkt mer på hva jeg kunne gjøre for å ta vare på det nærmeste fellesskapet. Hva som er viktig er et komplisert tema, og det kan være jeg kommer med andre ideer senere.

Jeg synes forøvrig at det har vært ganske upraktisk at husstandens løsning for tilgang til Internet ikke har fungert. Vår kapasitet skulle være om mot ca 50 MB/s , men jeg fikk kun 7KiB/s maks nedlasting, og da fikk jeg feilmedlinger hvis jeg da forsøkte å laste opp innlegg. Gøkkster har ellers gått glipp av forbannet overpriset og utilgjengelig champions-leage fotballkamper. Kanskje jeg skal slutte å se fotballkamper bortsett fra de som blir lett tilgjengelig-gjort av Tysk fotball via Eurosport. 

Følgende tiltak gjorde jeg angående router

Dra ut alle kontakter og ledninger
Plugge tilbake ikke-strømledene ledninger først
Vente ca 30 sekund med å koble til strømkontakten
Slå av og på wifi-knappen på router-boksen.
Router "fungerte" i ca 2 minutter.
Gjennomføre variasjoner i å dra ut ledninger og sette tilbake.
Direketekabel nettverk hentet ikke ip adresse engang.
Etter en del knot virker det som om det var selve internetkablen til router-boksen som var av dårlig kvalitet. Altså at det kun var en ledning som var ødelagt. Det virker som om Gøkkster i husstanden har (midlertidig) løst problemet.
Det er tilsynelatende et tiltak å dele informasjon via dysfunksjonel teknologi.


Viktig:
Å ta vare på seg selv
Å ta være på fellesskapet.
At livstilværelsen blir bedre.
At ting blir bedre.
At teknologien og samfunnet fungerer optimalt