Norges største problemer

"Hva er de største problemene som eksister i Norge?"

Iblant Norges demografi eksisterer et mest sannsynligvis et ganske bredt spekter av meninger på hva nasjonens største problemer er. Jeg vil tippe at det kanskje finnes ganske mange som mener at Norge stort sett ikke har noen problemer.
Norge gjør det ganske godt på mange at indekser som er skapt. For eksempel Democracy index (2015)  antyder at vi har planetens beste demokrati. Vi er også best på hver enkelt parameter som indeksen baserer seg på. Human Development index (2015) antyder at vi er best på parameter basert på blant annet forventet levealder, utdanning og økonomi. Se

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#Democracy_index_by_country_.282015.29

og


https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index#2015_Human_Development_Report



Når det gjelder å ha meninger på problemer i Norge, må man kanskje ta mer utgangpunkt i eventuelle egen erfaringer, eller forestillinger basert på sannsynlighet, hvis det finnes for lite faktiske data å basere seg på. Selv tror jeg tror jeg nasjonens største problemer er innenfor miljø, helse og omsorgs-sektor og skole.

Miljø

Norge er i verdenstoppen innenfor produksjon av fornybar energi (98.47% ).
Se:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_production_from_renewable_sources#cite_note-eia2013-5



Dette betyr ikke at vi er så rene som vi kunne ha vært. For eksempel har det havnet mye forurensning i havet.


Forurensningen i havet er det mange nasjoner som er ansvarlig for, men det finnes knapt drivkrefter som har til ambisjon å gjøre havet renere. Kanskje finnes det ikke teknikker for å rengjøre havet for plastikk, atomavfall og og skadelige kjemikalier, når disse ting først har havnet i havet. Kunne det vært en ide å investere i å forsøke å rense havet?

Jeg har blitt veldig skeptisk til fiskenæringen siden det har kommet frem i lyset hvor mye kjemikalier som brukes i fiskeoppdretts-næringen Denne har til hensikt å fjerne lakselus, man har sannsynligvis mange ugunstige uforutsette konsekvenser.. Kan noen forklare meg hvordan man rengjøre havet for disse kjemikaliene, hvis det er mulig?


Når det gjelder transport så er vi også i verdenstoppen i antall prosent av befolkningen som bruker elektrisk bil, men denne prosentandelen er ikke så høy at byluften er helt ren.

Såvidt jeg vet finnes det ingen gode data på hvor mye fossilt drivstoff som blir brent i sammenheng med at varer fraktes til landet. En stor del av matvarer er også fraktet rimelig langt. Slike ting har jeg et inntrykk av at blir oversett i klimaregnskapet til den enkelte forbruker. Antageligvis finnes det heller ingen gode ideer på hvordan forbruker kan være mer bevisst på hva slags klima-avtrykk det gir. Antageligvis finnes det ikke tilfeller der frakt av varer over lengre distanser gjøres på fornybar energi.

Skole

Hvis videregående skole fortsatt er slik som jeg opplevde den, er det mange problemer med den. En av de største problemene er det store spriket mellom kvaliteten av lærere. Noen lærere er gode, mens andre er helt forferdelige.

For eksempel opplevde jeg en lærer på videregående som var mest opptatt av å forsøke å ydmyke elever i klasserommet  som ikke hadde forstått noe. Denne læreren forsøkte også  høylytt i klassen å få elever i klassen som ikke hadde forstått noe til å slutte i klassen hans. Jeg ville gitt denne læreren terningkast 1, og jeg tror at det ville gått bedre med klassen hvis han ikke hadde kommet til klasserommet i det hele tatt.

På den samme skolen hadde jeg hatt tidligere en lærer i samme fag (matematikk), som var veldig inspirerende, sympatisk og lidenskapelig og som lærer minst ville gitt terningkast 4 eller 5.

Jeg opplevde også at det var ganske stort sprik mellom kvaliteten på lærebøkene i matte. Da jeg var på mitt beste i matte, med både god lærer og god lærebok oppnådde jeg også bedre karakterer, omtrentlig 4 eller 5, på en karakterskala opp til 6. Med vanvittig dårlig lærer og dårligere lærebok, sluttet jeg med matte, og lærte ellers å mislike hele faget.


Jeg husker ellers at jeg mislikte norskfaget, som var strukturert over 3 forskjellige karakterer. Jeg likte ikke å snakke høyt i klassen, og hadde derfor ikke mulig til å oppnå god karakter i norsk muntlig, selv om jeg kunne norsk språk ganske godt, for faget krevde at man skulle rekke opp hånden og prate høyt i klassen. Vi hadde også nynorsk som eget fag, noe som jeg da opplevde som unyttig å ha obligatorisk fag på videregående, noe som er et inntrykk som jeg fortsatt har, med tanke på hvor unyttig faget har vært gjennom livet så-langt.


Selv hovedfaget i Norsk var ellers så preget av så mange byråkratiske regler at elevene opplevde norsktimene som ekstremt kjedelig og sløsing med tid. Mye av innholdet i norskfaget ble opplevd som helt unyttig. Hvis norsktimene ikke kan fylles med nyttig innhold, burde man kanskje bare reduserte antall obligatoriske skoletimer med norsk. Jeg tror videregående hadde fungert bedre uten nynorsk som fag, uten norsk muntlig og uten unyttig innhold i hovedfaget norsk.


Jeg mislikte også å lære fransk språk i skolen. Jeg tror mer enn 80% av elevene hadde samme oppfatning. Hva er så årsaken at så mange tar faget da? Vel byråkratiske regler i skolen som krevde av elevene å gjennomføre et ekstra fremmedspråk i tillegg til Engelsk på ungdomsskole og videregående. I de fleste skoler betydde det at man fikk mulighet til å velge mellom enten Tysk eller Fransk språk.

Jeg syntes det var tåpelig at Tysk i det hele var et valgalternativ, med tanke på hvor unyttig det var å lære. Befolkningen i Tyskland kan  lære seg Engelsk som verdensspråk, i stedet for at vi i Norge skal fylle skolen med byråkratisk vas. Språk som Fransk og Spansk kan jeg kan jeg skjønne som potensielle nyttige språk å lære, med tanke på kloden demografi. Likevel tror jeg norsk skole hadde fungert bedre dersom man kun lærte Engelsk som fremmedspråk. Det burde være nok for de fleste.


Mitt inntrykk er at kvaliteten i skolen faktisk blir dårligere, ved at man har for mye obligatorisk innhold, der mye av innholdet oppleves av de fleste helt unyttig. Det er vel en selvsagt forklaring hvorfor det er mye frafall i videregående skole.

Når det gjelder politikk er det kanskje mest nyttig å snakke om de politikere man støtter og ikke dem man ikke støtter. Det store problemet innen skolen er kanskje også at regjeringen gir en kunnskaps-minister, som kanskje ikke er så veldig kompetent, svært mye makt over skolen, og det ikke finnes politikere som utfordrer denne ministeren. Kortere sagt: Jeg aner ikke om det finnes politikere som representerer mine egentlige syn på hva jeg tror er galt med skolen. Det fører også til at det blir alt for lite debatt om innholdet og kvaliteten i skolen i det norske media. Man kan ikke forvente at elevene selv skal gjennomføre debatt for sine interesser.



I innlegget nevnte jeg også at jeg tror det finnes mange problemer innen helse og omsorgs-sektor. Kort fortalt kunne jeg fortalt om alle avdekninger som er gjort der det kommer frem at helse-Norge ikke har gode nok standarder, og at mange eldre lider. 

Om Norges stats-kanal

Det som kan gi grunnlag for forbedringer i Norge, kan komme gjennom de gode rutiner statskanalen NRK har satset på å å være et media som satser på informere om hva som finnes av politiske vurderinger.. Da tanker jeg spesielt på at NRK 2 sender dax18, altså tv sendt debatt, mandag til fredag klokken 18-19. Men også debatten som sendes på torsdager.   Av og til opplever jeg at det dekkes uinteressante tema. Det er veldig synd om de viktigste utfordringer ikke får nok dekning.

8 November velger U.S.As befolkning ny president

Nå er det bare en uke igjen før president-valget i U.S.A går. For mange i Norge betyr det mest at om en ukes tid vil få høre mye mer av det vrælet av et sirkus som amerikansk politikk har endt opp å handle mest om. Amerikansk politikk er kanskje mer som et teaterstykke som er falskere enn en amerikansk wrestling match.

Jeg tenkte at det kunne være en idee å skrive om min oppfatning av kandidatene og hva slags velgergruppe jeg har inntrykk av at de når ut til.

Den republikanske kandidat

Jeg har inntrykk av at Trump er kandidaten til de anti-intellektuelle og ignorante. Her er det blant annet rasistene, de kjønnsdiskriminerende, de xenofobiske, homofobiskie og våpen-elskende som har fått sin drømmekandidat. Eventuelt er de ikke en av disse, men har oppdaget en eller annen logikk der de mener HRC er verre enn Trump.

Om Trump ikke blir president, så har han i alle fall ødelagt sitt eget navn som varemerke, med alle skandaler som har kommet opp i år.

Når det gjelder mest skandaløse utsagn mener jeg at følgende er en av de mest skandaløse:

"If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people, maybe there is. I don’t know."

Se wikiquote


Setningen antyder at republikanernes representant mener at dersom demokratenes kandidat blir valgt, så vil vedkommende bruke sin makt til å ansette dommere (høyesterettsjustitiarius?) som igjen vil sørge for at våpen-elskerne mister sine våpen. Folk flest vil tolke det som om republikanernes kandidat har ment at dersom

1 demokratenes kandidat vinner og
2 de som elsker sine våpen vil beholde dem
så 3: må de bruke våpene på den demokratiske kandidaten.
for å unngå 4: at våpenet blir tatt fra dem.

 Kort fortalt Trump har oppfordret til drap, dersom han selv ikke vinner.


Nå for tiden er det helt andre quotes som gjør Trump upopulær spesielt:



"Grab 'em by the pussy."
https://en.wikiquote.org/wiki/Donald_Trump#2000s


Ikke så veldig sjokkerende utsagn egentlig, med tanke på at det opp igjennom historien er ganske mange perverse personer som har søkt politisk makt og andre maktposisjoner.


Hvis det skulle føres statistikk over hvor ofte Trump lyver til media så tror deg det kan være opp mot 98% løgn av alt han har sagt. Det er snakk om løgn angående hva han selv har sagt og gjort tidligere eller det å lyve om sin motkandidat.

Likevel er det sånn at Trump har fått frem en sannhet som jeg tror har blitt oversett i lang tid, nemlig at det republikanske partiet er så vanvittig dårlig at det er mulig for en person som han selv å bli partiets presidentkandidat.

Hva vi kan forvente dersom Trump blir president, er svært uforutsigbart. Det virker som han kunne tenkt seg at U.S.A ble en stor fascist stat, dersom han vant, men jeg tror ikke U.S.As president i praksis har noen makt til å oppnå dette.

 

Demokratenes kandidat

HRC er kandidaten for folk som ikke har noe spesielt imot at det skal bli mer kutur for krig i U.S.A.  De har heller ikke så mye imot at deres interesser nedprioritert til fordel for noen få firma- og bedriftes-eier som betaler i dollar for den den politikken de synes er mest gunstig for dem. Eventuelt har de ganske mye imot det, men vektlegger sin egen frykt et for dem verre utfall i Trump.

Noen få ting er positivt vs Trump for eksempel å holde på Lgbt-rettigeter, og kvinners rett til abort. Ganske mange ting er ikke bra med HRC, og hun er ganske upopulær for tiden grunnet epostskandalen, og lekkede emails, der folk kan se hvor kynisk hun egentlig er som menneske, og hvor dårlig hennes dømmekraft egentlig er.

Hva vi kan forvente dersom HRC blir president er antageligvis en person som er ekstremt konfronterende mot Russland og Kina på en sånn måte at det blir uheldig for hele verdenssamfunnet. Jeg har inntrykk av at hun også er interessert i å bruke militærmakt mot Assad i Syria. Sannsynligvis også en del militærmakt også i Jemen, eventuelt flere muslimsk nasjoner, under forutsetninger ingen ennå kan forutse.

Jeg mener at det riktig å kalle det kald krig det som foregår i Europa i flere av land som grenser til eller ligger nært Russland. Nylig har utenriksministeren i Norge sørget for at Amerikanske styrer skal øve på krig i Norge for å kunne forsvare Norge eller håndtere krigføring i lignende landskap. Den eneste troverdige forklaring er at de har forestilt seg scenario der Russland av en eller annen grunn er angriper.

Jeg får det inntrykket av U.S.A ønsker at Norge skal opprettholde en dårlig relasjon med Russland. Jeg har inntrykk av at for enkelte politikere er det veldig viktig å påstå at det ikke er noen tendenser til kald krig, for å forhindre at folk skal bekymre seg.

Når det gjelder Syria tror jeg realiteten er at Assad fører til stabilitet i store deler av landet. Tidligere var det i det minste tilfeller der media i Norge viste innslag der folk i Syria støttet sin leder. Nå er det vel perspektiver om det som kan tolkes som negativ om både Russland og Assad som vektlegges mest i media. Jeg har grunn til å tror at det fortsatt er slik at selv om kanskje mange misliker Assad ,så er det likevel et flertall av mennesker i Syria som støtter han, altså at demokratiet i Syria fortsatt er for Assad.

Makthavere i U.S.A kritiserer ofte Russland og Assad for å drive med krigsforbryteleser. Men så er de da også svært hyklerisk da det begynner å bli ganske mange krigsforbrytelser begått av selveste U.S.A. ,men disse hører man ikke så mye om i media for tiden.

Jeg anta at HRC også kommer til å involvere seg mer i krigen i Yemen, med dårlig planlagte militærstrategier som består mest bare av kun bombing.

Det grønnes kandidat

Dette er kandidaten for de som mener at at det å skulle velge mellom republikanernes kandidat og demokratenes kandidat blir som å skulle velge mellom død ved halshugging eller henging.


Hvis begge er for krig, og velgerens hoved-interesse er motstander av krig, så vil jo ingen av de to store partienes kandidater representere deres interesser. Dermed blir en 3de kandidat et alternativ for dem. Dette gjelder for en hel rekke andre andre eventuelle hoved-interesser.

Jeg tror også 3de parti lokker velger som har problemer med å skille hva som er verst mellom de to store kandidatene, og som ellers vurderer å la være å stemme.

De mer intelligente av de grønnes velgere vektlegger betydningen for det politiske partiet dersom det skulle bli stemt på av over 5 %, for da blir det en uunngåelig positiv konsekvens at partiet får mange flere rettigheter som parti. Selv om de grønne ikke har sjans til å vinne, så tror jeg at ikke-velgere som er sympatisk for partiet ville tenkt negativt om seg selv dersom de grønne kun omtrent 4,9 % av stemmene.

Jeg tror også at de grønne er det partiet som mest ligner på å føre en politikk som minner om Bernie Sanders. Jeg synes eller det er rart at enkelte politikere i Norge som har miljøet (for eksempel Trine Grande), ikke har støttet folk som Bernie Sanders og Jill Stein som også har miljø som kjernesak.

Libertarian party

Jeg aner ikke hvem partiet lokker, men det virker som de faktisk er større enn de grønne som 3de parti.

Om amerikanske media

Jeg tror at ganske mange mennesker i U.S.A har oppdaget at de ikke kan stole på sine egne nyhetsmedia når det gjelder politikk. Det begynner å bli ganske mange beviser for at flere av nyhetsmedia enten blir kjøpt opp av en tredjepart for å fremme et syn, eller de er så lat at de sier de helt samme setninger som er sagt fra en annen nyhetskilde.


Det virker også som om eiere av amerikanske media ikke har noen ansvarfølelse på vegne av egen nasjon. Media med politisk ansvarfølelse på vegne av nasjonen har kanskje ikke potensiale til å oppstå i U.S.A. , og er like usannsynelig som at makthavere i Iran i stedet for å være en av de nasjoner henretter flest, skulle blitt en nasjon som forbydde dødstraff.
 

På Internet går det an å få nyttig perspektiver på politikk. Jimmy Dore (the young turks), Paul Jay (the real news), og Ralph Nader er individer med meninger som det jeg mener går an å lytte til. 

Hvis amerikanske medier vil hente ideer på nyhetsmedia med ansvarsfølelse på vegne av nasjonen så er det bare å se på Norske NRK som et referansepunkt.

Om å ha meninger

I U.S.A virer det som om det er tryggest å være stille om sin politiske mening, fordi folk har en tendens til å angripe personer i stedet for sak. For eksempel tror jeg at de som stemmer på Jill Stein (de grønne) risikerer å bli angrepet av tillhengere av HRC, fordi de mener at disse velgerne heller burde vært med å stoppe Trump. Da er det egentlig rart at de ikke angriper velgere av libertarian party i stedet, at disse er større på mengsmålinger. DEt samme at de ikke retter seg mot de som faktisk stemmer Trump osv.