Teodors barndåp

Denne søndagen har det vært barnedåp i Ranheim kirke, og familien Ellingsen var samlet for å se Teodor Ellingsen bli døpt. Før gudstjenesten startet fikk man utlevert et ark der det sto hva liturgen, menigheten eller alle var ment å skulle synge eller si. For min del kunne jeg godt være med på en eller annen salme, grunnet den kulturelle verdien, men når det kommer til det med troen, så blir det mer stille.

Ved et tidspunkt under gudstjenesten var det lagt opp til at alle skulle si følgende ord: “Jeg tror på Gud Fader, den allmektige, himmelens og jordens skaper.” . Jeg kunne ikke få meg selv til å ytre de ordene, for i realiteten kunne jeg i stedet tenkt meg å si: “Jeg er i den ytterste tvil om det finnes en gud. Gitt at det finnes en gud, er jeg i tvil om det kan være allmektig siden det høres ut som et logisk umulig konsept. Gitt at gud skapte himmelen og jorden, er det ytterst forvirrende at det tilsynelatende i naturen, er beviser på at alt er blitt til ved tilfeldighet”

Videre var det lagt opp til at man skulle si: “Jeg tror på Jesus Kristus, Gud enbårne sønn, vår Herre, som ble unnfanget ved Den Hellige Ånd, født av jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus, korsfestet, død og begravet, for ned til dødsriket, stod opp fra de døde tredje dag, for opp til himmelen, sitter ved Guds, den allmektige Faders høyre hånd, skal der fra komme igjen for å dømme levende og døde.

Hvorhen skal man begynne å vurdere en slik setning? Kanskje med delen: “... for ned til dødsriket, stod opp fra de døde tredje dag, for opp til himmelen ... “  Forenklet går det kanskje an å si at det forsøkes å formidles at Josva (eller Jesus) ble et oppsteget vesen. Men hva er så egenskapene til et oppsteget vesen, gitt at noe slikt finnes? Kan for eksempel Josva befinne seg som et slags usynlig vesen på jorden?

Ville ikke Josva isåfall bli rasende dersom han kom inn i Ranheim kirke, hvis han var i stand til å tolke hva slag bilde som var hengt opp sentralt i kirken? Det er jo et bilde av er romersk tortur-redskap, og Joasvas minner til redskapet ville være negative. Det som man har en negativ erfaring med, ønsker man ikke å bli gjen-minnet på. Dermed kan man anta at Josva ville forlatt kirken umiddelbart, fordi han ikke ønsket å bli påminnet sin verste opplevelse.

Et annet spørsmål ved Josva i sin oppstegede form, gitt at det er mulig, er i hvilket tidsom etter oppstigelse blir det norske språk tolkbart for Josva, gitt at det er tolkbart? Jeg tror jeg gir opp å tolke den kristne tro her.

En barnedåp kan ha positive konsekvenser i form av at folk møtes...

...og stuen blir fylt med folk.

Når det nevnes barnedåp kan jeg si at jeg tidligere i år ble valgt til å være en såkalt "gudfar" for William Fredheim Ellingsen. Med ordet "gudfar" innebærer at jeg er ment å fortelle om den kristne tro til William, når han er gammel nok til å håndtere språk godt. På bildet ser man at det å kunne ta tak i briller tilsynelatende er god underholdning for William.

Dagens dåpsbarn Teodor Ellingsen er jeg ikke gudfar for. William og Teodor er søskenbarn, og jeg er onkel til dem.

Gudespørsmålet

Ulike religiøse individer mener kanskje følgende:“det finnes en intelligent design”. Men med de fakta jeg kan se, så er er følgende realiteten det at antall uheldige situasjoner og utfall gjennom hele den kjente verdenshistorien, gir en klar indikator på at alt eksisterer etter tilfeldighetenes lover. Antall mislykkede og uheldige utfall i verdenshistorien er så tallrike, at hvis det fantes en gud, så er det uforståelig om denne guden ikke er flau på egne vegne hvor elendig ting fungerer.

Eksempel Moses

Med antagelse at man tar Moses på alvor når han kommer der med sin tavle, og sier det kommer fra gud. Det står nummer 1 på tavlen: "Du skal ikke ha andre guder enn meg”. Hvorfor i alle dager ville det stått noe slikt, dersom første budskap var å formidle at dette er en monoteistisk religion? Hvis man formidler seg slik blir kanskje en naturlig reaksjon å stille følgende spørsmål: hvorfor finnes ordkombinasjonen “andre guder”, gir ikke det en indikator på at det kan finnes andre guder?

Hvis man skal ta det på alvor at det var gud som ville ha frem budskapet på tavlen kan man kanskje tenke seg at det skjedde på følgende måte:

“Ok, Moses, skriv på tavlen “Gud har talt: “Jeg er den eneste gud”, formidler gud.
“Ok, da skriver jeg “Du skal ikke ha andre guder enn meg”, reagerer Moses
“Nei, nei, nei... Skriv følgende på tavlen: “Gud har formidlet “Jeg er den eneste gud”, gjentar gud.
“Hmmm, da skriver jeg “Du skal ikke ha flere guder enn meg”, ok?”, svarer Moses
“Det er best at hvis du skal skrive ned dette, så bør det helt klart komme frem at det kun finnes en gud, og at ord-formidlingen ikke gir antydninger på at det kan finnes andre guder, og derfor er det kan det kanskje være best om det står: “Gud har formidlet: “Jeg er den eneste gud”, svarer gud.
“Skjønner”, sier Moses

3 minutter senere befinner Moses seg i en relativ pinlig situasjon: På tavlen har han prestert å skrive: “Du skal ikke ha andre guder enn meg”. 



“Goddag her Moses, hvorfor står det nå på tavlen: “du skal ikke ha andre guder enn meg”?, sier gud, videre: ” Nå som det av en eller annen grunn står som det står på tavlen, og at det mangles redskaper for å rette opp noe som står feilskrevet på en steintavle, så er det best at du ødelegger tavlen og skriver følgende på en ny tavle: “Gud har formidlet: “Jeg er den eneste gud”, ok?”

Hvis dette gjennspeler hvordan kommunikasjonen foregikk, kan man kanskje lett konkludere med at hvis man skal ta det på alvor at gud valgte Moses som kommunikasjons-kanal, så var det antageligvis meget klønete av gud. Det er imidlertid enklere å forestille seg at Moses ønsket at folk skulle oppføre seg, og derfor påsto at formidlingen kom fra Gud.

Andre tilnærminger

Gud-spørsmål dreier seg ikke kun om alle varianter av Jødedommen, Kristendommen, Islam, Tengriisme, Zoroastrisme og lignende religioner om de  noen gang hadde riktige ideer om en gudefigur, eller en skaper. Det dreier seg kanskje også om det noen gang vil fremstå bevis på at en skaper har eksistert. Noen vil kanskje ha den holdningen at de forkaster alle kjente religioner på jorden som gyldige kilder til gud, men at det likevel kan finnes en slags gud.

For min del, er det ganske vanskelig å forestille seg at det kan finnes en gud. Hvis “gud” betyr “kraft” som driver universet fremover med en eller annen form for intelligent plan, så kan jeg ikke se et snev av tegn til noe fornuftig plan. Mer konkret  ser jeg ingen plan, når jeg ser antall mennesker i ulike lederstillinger og andre posisjoer som tilsynelatende alltid er mer opptatt av personlig profitt i form av for eksempel million lønn, enn for eksempel kulturelle verdier, og solid fremgang. Eventuelt verre er det  når folk i lederstillinger skaper et system av problemer grunnet sin manglende kompetanse.

Noen vil kanskje påpeke den finjusteringen som skal til for at det kan finnes flytende vann på en planet, som en indikator på en plan. Mitt inntrykk er heller det at med tanke på hvor mange galakser som finnes og hvor mange stjerner som det er å finnes i hvert univers,  og at det derfor på grunn av den totale menge materie som finnes, faktisk er ekstremt sannsynlig at det finnes plenty av planeter med flytende vann, hundrevis av dem minst. Selv minst en til vannplanet i egen galakse, tror jeg er sannsynlig. Kanskje er det så mye sjanse som oppstår av tilfeldighetene ved at det eksisterer så mye masse, gjør at det er fraværet av planeter med vann som er det usannsynlige.

Et lite problem med religioner generelt er at det beskriver motstridende egenskaper ved det som kalles gud. At noe kan være alt-vitende er vel teoretisk umulig. Noen vil kanskje forsøke å definere gud som en “kraft” som sørger for at man får en konsekvens annet enn kun døden, når den inntreffer, og at denne kraften vet alt som har foregått av alle universets vesens dømmekraft siden forrige “big bang” (gitt at big bang har skjedd), og at gode, ærlige og rettferdige gjerninger blir tillagt et slags pluss.


Jeg avslutter brått her, før innlegget blir for langt. Forøvrig jeg synes gud og eventuelle tilnærminger på religion, kun er forvirrende. Det er mye lettere for min del å forestille seg at alt eksisterer kun av tilfeldigheter. Verden er et kaos, og mennesket kan i beste fall benytte sin fornuft til å få orden på ting, slik at færrest mulig individer lider, og at ingen opplever en uholdbar lidelse.

Inntrykk fra RBK kamp

I dag var jeg sammen med min far og så fotballkamp mellom RBK (Rosenborg) og VIF (Vålerenga). Dette innlegget vil handle litt om mine inntrykk fra kampen.

Jeg vet ikke nøyaktig hva som er tenkt når det gjelder taktikkene til RBK. Jeg er kjent med konseptet "total fotball", som innebærer at flere av spillerne på bane har innøvd at de kan ta hverandres roller. Hvis man for eksempel har to vinger som er tilsvarende like gode å spille på høyre som på venstre side, så han disse rotere sine posisjoner i løpet av kampen.

Formasjonen 4-3-3 kan bety forskjellige ting. Når det sies at RBK spiller 4-3-3, så er det med roller der man har to vinger og to indreløpere. Vingene kan ofte være mer frempå på banen enn midtspissen, og forsøker ofte å befinne seg nær kantene av banen. Indreløperens rolle er å løpe fremover på banen og vurdere skudd eller muligheter for pasning.

Følgende ville vært forståelig for meg, dersom alle rollene og posisjonene var klare:

De er ikke slik RBKs oppstilling egentlig fremstår på banen, den fremstår mer slik:

Ved forsvarsrekka ser man to potensielle hull: Nummer to fra venstre ser man en spiller, Jørgen Sjelvik, som antageligvis ikke er så godt øvet i rollen som midtstopper. Også helt til høyre har man en spiller, Jonas Svendson, som egentlig har en bakgrunn som indreløper på midtbanen. Hvis jeg styrte motstanderlaget, så ville dette vært områder som laget skulle forsøke å utnytte som svakheter.

Hadde jeg styrt laget hadde jeg definitivt plassert Svendson som fast indreløper på midtbanen og ikke som høyre back. Sjelvik som midtstopper er derimot ikke så ille, dersom laget er i angrep. Noe sånt kunne fungert:

Men jeg er også i tvil om noe slik er lurt, da det å få "total fotball" til å fungere bra i forsvarsrekka fremstår som meget risikabelt. Det tryggeste er kanskje at kun vingene roterer posisjon med hverandre. "Total fotball" kan innebære mye risiko men kan være svært underholdene å se på. I første omgang fikk jeg inntrykk av at da dette ble forsøkt, gikk det ofte galt.

Ved et tilfelle mente jeg å ha sett at følgende skjedde: høyre forsvar hadde havnet på midten og høyre indreløper, som da var Mike Jensen, fremsto ikke som kompetent som høyreback. En angreps-spiller fra Vålerenga fikk dermed god tid til innlegg.

Jeg syntes det var underholdende at RBK noen få ganger i første omgang forsøkte elementer fra TF, men dette var ikke godt nok innøvd, og VIF ledet etter hvert med to mål. Jeg fikk inntrykk av at det i første omgang kun var en spiller som forsto sin rolle godt (av relevante offensive spillere), og det var Paal Helland.

Andre omgang var ikke like underholdende. Jeg fikk inntrykk av at RBK hadde gitt opp forsøk med å få til elementer av TF. Ved kampens slutt hadde RBK scoret 3 mål, og stillingen endte 3-2.


Til sist vil jeg nevne at jeg absolutt støtter ideen om å ha Kåre Ingebrigtsen som fast trener på RBK. Det er flere årsaker til dette. En av årsakene er det inntrykk man får i media av hvordan RBK styres. For eksempel man får inntrykk av at Odds trener, Dag Fagermo, er aktuell for RBK, selv om RBK ikke har kommunisert med han. Man forventer i det minste at man kommuniserer med de man vurderer å ansette.

En annen årsak til at jeg støtter Ingebrigtsen som trener, er at jeg tror at RBK ledelsen kan klare å skaffe en verre trener. Skal man først hente en trener, så bør det kanskje være en som er britisk, og ikke en annen trener fra tippeligaen. Er Fagermo så betydelig dyktigere enn Ingebrigtsen? Tvilsomt, er min vurdering.

En tredje årsak til at jeg støtter han som trener, er at det sannsynligvis skaper et uheldig psykologisk element at usikkerhet, dersom treneren ikke vet med sikkerhet hva slags fremtidig oppgave han vil ha i klubben.

Den hovedsaklige grunnen til at jeg støtter han som trener er at jeg liker ideen om "total fotball", og dette tar lang tid å få innøvd. Jeg mistenker at jeg vil kunne få sett mer av det med Ingebrigtsen, og jeg foretrekker selvsagt å se mer av det, dersom de kan få det til å fungere

Og så skulle brygget tappes på flaske

Tirsdag så jeg på antall tomme flasker i huset. Jeg fant et par tomme plastflasker som opprinnelig inneholdt juice. Mor hadde kun en tom 1,5 liter colaflaske. Jeg manglet altså flasker for over 20 liter. Omsider fikk jeg en idee: naboene har kanskje noen tomme flasker.

Jeg var først litt passiv til å utføre planen. Min første assosiasjon til nabo, var den mest nyinnflyttede i nabolaget, som hadde flyttet inn i år. Mitt inntrykk av denne naboen var at han levde etter følgende filosofi: "du er min nabo, men jeg vil ikke snakke med deg".

Når jeg tenkte meg litt om, kom jeg på at jeg har ganske mange imøtekommende naboer.  Når jeg tenkte meg mer om, kom jeg på at det kanskje er enklest å spørre naboer der det er unger i huset. Hos første naboen jeg spurte, var det en unge i huset som svarte. Jeg forklarte min flaskeløse ølbrygging-situasjon, og ungen gikk for å lete om det var noen tomflasker i huset. Han fant to 0,33 liter glassflasker, og det var alt. Jeg innså at jeg måtte spørre en til nabo.

Neste nabo jeg spurte hadde heller ikke så mange flakser: 3-4 flasker omtrent. Med denne raten av innsamling av flasker så ender jeg vel opp med å spørre hele nabolaget etter tomflasker, tenkte jeg. Jeg må innrømme at det slettes ikke føles særlig elegant å ha ringt på en dør, og at det der kommer frem at jeg spør etter deres tomflasker. Samtidig så er det ikke så ille som det høres ut. Det var bare å forklare situasjonen først.

Kanskje er denne kontakten med naboer, en positiv konsekvens av ølbrygging. Jeg har en mistanke at i det gjennomsnittlige Norske hjem, så er det begrenset med kommunikasjon til en eventuell nabo. Begrenset kommunikasjon med naboer er kanskje uheldig.

Nabo nummer 3, som jeg spurte, var tydeligvis den naboen jeg skulle ha spurt først, for han hadde en hel svartsekk full av tomme flasker, og mange av disse var 1,5 liter flasker. Jeg tok med meg flaskene og vasket dem hjemme med zalo. Deretter lånte jeg en hevert fra Kristian til å få batchens innhold over i flasker (se bildet over). Før jeg hadde igjen korken hadde jeg i en te-skje sukker, for å få til karbonisering .

Det meste av brygget havnet på 1,5 liter flasker...

... og en liten del havnet på 0.5 liter flasker. Nå er det bare å vente i 3 uker, før ølet er klar til å testes på mulige forbrukere som Nils og Kristian.

Onkel får brev

Denne uken fikk jeg brev fra mitt onkelbarn Nora. "Dette er vel noe å henge på veggen", spurte Sindre. Min respons var at Nora hadde vært for lat med å fargelegge tegningen og at det fra avstand kun ser ut som et hvitt ark. Gult på hvit gir ikke nok kontrast.

Men, likevel grunnlag for et nytt blogginnlegg, tenkte jeg. Det er bra å få brev, for denne uken har jeg vært ganske usikker hva jeg skulle skrive innlegg om. Hverdagen har gått litt med til å øve tango, lete tango-musikk og lage kladd for ting jeg kan skrive i min tangobok.

På mandagen fungerte jeg som alene tango-instruktør på idrettsbygget på Gløshaugen med NTNUI tango. Leksjonen var å lære bedre det som kalles "ochos". Antall kvinner som møtte opp var 1. Antall menn som møtte opp (meg inkludert) var 4. Tidligere denne høsten har jeg sakt til nybegynnerne at de gjerne bør komme med tilbakemelding dersom tangoen ikke lever opp til deres forventninger.

Nå, litt senere på høsten, har jeg ikke hørt en eneste tilbakemelding fra alle de som tilsynelatende har gitt opp tango ved NTNUI. Jeg kom til konklusjonen at folk , selv om de sier at de skal komme med tilbakemelding hvis de føler at ting ikke fungerer optimalt, i realiteten mest sannsynligvis vil forsvinne uten forklaring.

Jeg hadde ikke klart å holde på med tango, hvis det ikke også fantes et annet tangomiljø i Trondheim. Som oftest danser jeg med godt voksne kvinner. Gjennomsnittsalderen på alle de jeg danser med er antageligvis mellom 40 og 50 år. Jeg tenker ikke så mye på alder eller sosial bakgrunn når jeg danser.

I danse-øyeblikket tenker jeg mest på å få til en flyt. Det er mest interessant å danse med de som er flinkest til å få til en flyt. Men det er jo også en fordel dersom de i tangomiljøet er dyktig på helt vanlig muntlig kommunikasjon, og jeg synes det er en del som får til en ganske ryddig kommunikasjon.

Hjembrygg av øl

I dag dro jeg sammen med Kristian, Stine og Teodor og mor til nyåpnede "city lade". Jeg var der i utgangspunktet for å kjøpe gulrot, kålrot, blomkål, hodekål og lignede mat. På veien tilbake hjem kjørte vi nesten forbi Europris, men vi kjørte faktisk innom. Der kjøpte jeg meg en boks med malt som er ment for hjem-brygg.

Hjemme kokte  jeg opp vann og helte boksens innhold oppi.

Mens vannet i kjelen hadde kokt, hadde jeg tenkt på at jeg kanskje skulle putte noe ekstra oppi kjelen slik at ølet kunne skille seg ut fra ølet som Kristian og Nils brygget. Jeg fant det logisk å unngå å putte noe av grønnsakene jeg hadde kjøpt oppi, jeg fant det også logisk å unngå å putte for mye oppi når jeg først skulle eksperimentere.  Mindre enn halv teskje krydder av 25 liter vann er kanskje nok, tenkte jeg. For å gjøre dette ekstra interessant tror jeg at det er en grei idee om jeg foreløbig unngår å nevne hva slags krydder jeg har hatt oppi.

 

Jeg tok batchen med meg opp på rommet mitt for å legge fra meg batchen og la de kjemiske prosessene utfolde seg i den. Senere inviterte jeg Nils opp på rommet for å inspisere batchen. Jeg hadde droppet et typisk lokk med gjærlås, og lot heller kanten på lokket være litt åpent.

Det kan være greit å informere eventuelle nykommere i brygging, at dersom batchen er luft-tett så vil det foregå en karbonering-prosess. Jeg har eksperimentert med karbonering tidligere: dengang slapp jeg noen få korn tørrgjær, som er ment for brødbakst, oppi en plastflaske med innholdet vann og sukker. Det ikke ville oppstå alkohol i dette, og jeg syntes heller det var fascinerende å observere trykket som opparbeidet seg i flasken.

Bloggleser lurer kanskje på hva slags motivasjon jeg har hatt for å i dag sette på en batch med øl. Jeg kan avsløre at jeg svært sjeldent drikker øl, kanskje en øl per måned eller halvår. Men, fordi både Kristian, Nils, Roger og Sindre har drevet med hjembrygg, så tenkte jeg at det kanskje kunne være greit å lære seg dette. En annen årsak var at dersom jeg gjennomførte dette så ville jeg ha materiale for nok et blogginnlegg.

 Det kan hende jeg ender opp med å drikke en halv liter øl, og gi bort 24,5 liter til den som vil ha. Nils har tidligere fortalt at en batch med gjærlås kan gi litt lyd, så en batch uten gjærlås kan være en fordel. Dersom det er noen tvil, kan jeg bekrefte at dette blir mitt første forsøk på å brygge noe. I dette brygget gikk jeg for å kun for å putte 1 kilo sukker oppi. Ifølge boksen så var maksimal mengde sukker for batchen 3 kilo sukker.