Fiender av menneskeheten

Nylig hørte jeg følgede sitat: "Å øke kjernefysisk risiko gjør deg til en fiende av menneskeheten som helhet". Jeg hørte dette i en Youtubevideo fra Vlad Vexler, som igjen hadde hørt det fra John Dunn.

Vlad Velxer forklarer i sin video hvorfor vi burde anse Sergei Karaganov som en fiende av menneskeheten. Videoen til Vexer er ganske ny, men jeg har likevel drømt på natten om dette utagnet flere ganger.

I drømmen er det noen som holder en lidenskapelig tale: "La meg fortelle dere hva som kvalifiserer en person for å være en fiende av menneskeheten. En person som gjennom ekstem ansvarsløshet øker sjansen for at menneskeheten blir utryddet, er en fiende av menneskeheten. Sergay Karaganov, du er en fiende av menneskeheten."

Hele talen var lengre. Jeg husker ikke nøyaktig hva slags ord som ble brukt, heller ikke omtrendighetene. Kanskje det var som en scene fra "Tom Clancy's Splinter Cell", men også med et engsjement som det Olaf Scholz hadde i en tale rettet mot demonstrandter i sommer (se DW-video YouTube).

Jeg tenkte det kunne være interessant å skrive om denne drømmen, siden jeg allerede to ganger på to forskjellige netter har drømt om den samme talen.

Om det som er ensidig positivt

Det finnes de ting og ideer som er ensidig positivt. De er ikke nødvendigvis så lett å komme på, siden det er ganske mange ting som er ensidig negativt eller delvis negativt. En tanke må kanskje også være perfekt gjennomtenkt for at det skal komme et ensidig positivt utfall fra den. Hvis viktige detaljer og omstendigheter blir oversett, kan det som var ment å være ensidig positivt ende opp med å ikke bli det.

Jeg tror mangroveskog er ensidig positivt. Det er bra for planeten om man i mest mulig grad tok vare på eksisterende mangrove skog. Restaurering av mangroveskog er også positivt.

Om noe er ensidig positivt, er det store sjanser for at det ikke forblir slik. Det er store sjanser for det i snitt blir mer rasering av mangroveskog, i stedet for restaurering av den.

Er det ensidig positivt å alltid være positiv? La oss forestille oss at man har plantet ett mangrovetre på et år og at det samme år ble rasert 2 millioner flere tree enn det ble plantet. Noen personer vil kanskje klare å være positiv til det ene mangrovetreet og samtidig velge bort all negativitet knyttet til trærne som ble rasert. Andre vil kanskje slite med å akseptere positivitet i en slik situasjon. Positivitet kan derfor oppfattes som noe negativt.


Jeg kan forestille meg idealer som ensidig positivt. Jeg tror det er et bra ideal å forsøke å ta hensyn til andre enn seg selv. Det ville kanskje vært ensidig positivt om en svært egoistisk person, eller en psykopat tok til seg et slikt ideal. Samtidig er det kanskje teoretisk umulig at en slik person ville ta til seg et slikt ideal.

Om en god person ble tvunget til å leve sammen med 99 psykopater, så ville det kanskje blitt meningsløst for denne personen å gjøre en innsats for å ta hensyn til sine omgivelser.

Hva er det som uten tvil er ensidig positivt? Dagens innlegg har ikke kommet med så mange svar. Jeg tror likevel det er mulig for bloggleser, Pawel, å oppdage en interessant idee i forhold til dette tema. Verden ville kanskje vært et bedre sted om det var mer av de ting som var ensidig positivt.