Jeg skrev først om kandidatene den 12 August 2015 (link). Jeg var allerede da tilhenger av Bernie. Oddselskapet hadde satt Berines odds for å vinne til 15, Trump sin odds til 9 og HRC til 2 (link).
Ved sommeren 2016 var det avgjort hvem som skulle være presidentkandidater
Demokratenes kandidat
Her var det en duell mellom Bernie og HRC.Sanders kom ganske langt i primærvalget. Førsteomgang runden gav følgende utfall (Bernie i grønt, fra wikipedia).
Berine tapte noen stater i den ekstra jukserunden. Se kart under:
HRC valgte etter hvert Tim Kaine som visepresidentkandidat. Dette var ikke en kandidat som lokket Berie velgerne til stemmeboksen, og som folk flest blant de liberale ville omtalt som ekstremt uinteressant. Noen vil kanskje påstå at det er uviktig hva slags visepresidentkandidat som velges, men jeg fant den del videoer på youtube der jeg fant flere som var svært misfornøyd med Tim, og jeg fant ingen som var spesielt positive til Tim.
HRC ser ut til å ha liten greie på it-tenkologi. Hun hadde allerde gjort en email-tabbe da Bernie fortsatt var utfordrer, ved at hun ikke har skjønt grunnleggende prinsipper innen it-sikkerhet (se https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton_email_controversy ). Dessuten hadde hun folk rundt seg, som heller ikke hadde som heller ikke hadde greie på it-sikkerhet. Wikipedia lekket i oktober 2016 John Podesta sin gmail-bruker (se https://en.wikipedia.org/wiki/Podesta_emails). Enhver som som leste de mest relevante lekkende dokumenter ville få ett inntrykk av HRC som en maktsyk person med særdeles dårlig dømmekraft.
HRC sin kommunikasjonstrategi var så å legge skylden på Russland for at dette hadde lekket. Det var ikke spesielt mange innrømmelser på at hun hadde gjort ukloke. umoralske og uetiske avgjørelser. Kanskje var skandalene så mange rundt HRC den høsten at hun burde trekt seg som kandidat.
Tett innpå valget annonserte hun også at var interessert i å invadere i Syria for å bli kvitt Assad, dersom hun ble valgt. Dette kan ha skremt en god del velgere fra å stemme på hun.
Dessuten brukte HRC vanvittig mye penger på sin kampanje ( $639,635,565 ), noe som er svært upopulært blant liberale som ikke ønsker at det skal være så mye penger involvert i valgprosessen.
Det var helt klart mange liberale velgere som definitivt bestemte seg for å ikke stemme ved valget. Disse hadde helt klart brukt sin stemmerett dersom Bernie var presidentkandidaten. Jeg tror man kan konkludere med at det ble gjort en stor tabbe å ikke velge Bernie som demokratenes presidentkandidat.
Republikanernes kandidat
Trump vant allerede ved første runden ( blått).
Trump dro fordel av det var mange kandidater som stilte. Det var egentlig ingen av disse som var mulig å like. Kandidaten med nest mest stemmer (Tez Cruz), var kanskje ennå verre inn Trump som politiker. Kanskje var Kasich, den mist verste, men likevel ganske langt fra mitt ideal: Bernie Sanders.
.svg/1024px-U.S._States_by_Vote_Distribution%2C_2016_(Republican_Party).svg.png)
I North Dakota drøyde de så lenge med å stemme, at de slapp å stemme. De andre statene hadde allerede avgjort for dem. Jeg skjønner lite av hvorfor ikke alle stater gjennomfører valg samme dag, og hvorfor kandidaten ikke velges etter like prinsipper, men det er en annen sak,
Trump brukte $302,488,918 i president-kampanjen, omtrent halvparten så mye penger som HRC ( https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2016#Campaign_finance). Han var ellers veldig aktiv på twitter, selv om innholdet ofte var noe vrøvl som ikke dreide seg om politikk. Han forsøkte veldig å appellere til velgere som lider av fremmedfrykt, ved å love en fysisk vegg mot Mexico, og kreve at Mexico skulle betale for den.
Da Trump valgte sin visepresident Mike Pence, var dette en person appellerte til det jeg vil kalle uintelligente religiøse fanatikere. Folk som føler at deres viktigste sak er å være imot abort. Det er visstnok relativt mange slike mennesker i USA.
Det er forresten også en god del klimafornektere i USA også, og Trump og Pence appellerer helt klart til disse. Klimafornekterne har som regel svake argumenter, der deres egentlige interesser er å kunne bruke ubegrenset med petroleum-olje. Enhver person som tar seg tid til å se igjennom "Climate change explained, and the myths debunked" av potholer54 (på youtube), innser vel hva slag problemer høyt forbruk av petroleum-olje fører med seg av problemer for hele planeten.
Selv pave Francis annekjenner annerkjenner klima-endringer (se https://en.wikipedia.org/wiki/Laudato_si'#Environmentalism). Men religiøse fanatikere er vel såpass selektive i hva de velger å høre, at dette bare ignoreres.
De religiøse fanatikere blant Trump sine fans ser ut til å også velge vekk informasjon om han som person. Det er soleklart at Trump ikke lever etter kristne idealer. Selv vil jeg tipp at Trump bryter minst 1 av de 10 bud hver eneste dag ( se https://no.wikipedia.org/wiki/De_ti_bud )
Min oppdatering rett før valget
Valget ble holdt 8. November 2016. I mitt blogginnlegg uken før (link) valget, prøvde å forstå hvilke velgergrupper republikanernes og demokratenes kandidat appellerte til. Jeg nevnte også at jeg hadde oppdaget hvor unyttig det er å lytte til de store amerikanske nyhetsmedia, når det gjelder nasjonal og internasjonal politikk. Jeg mistenker forsatt at det er relativt få USA-baserte nyhetsmedia-personligheter som er prioriterer etisk, moralsk riktig og balansert mediedekning, fremfor deres egen mangemillion-lønn. Følg i stedet Jimmy Dore (youtube). Ikke alt der blir riktig, men er likevel mye bedre enn de store amerikanske nyhetmedia.
Selv mistet interessen for valget da det var klart at demokratene stilte med HRC og republikanerne Trump. Høsten 2016 dreide seg mest om skandaler fra begge kandidater. Selv hadde jeg da mest sympati for de som stemte på de grønnes kandidat (Jill Stein), selv om jeg skjønte at hun ikke hadde sjanse, fordi 3. kandidater ikke blir respektert av større amerikanske nyhetsmedia, selv om de eventuelt skulle stå for den beste politikken.
Valgresultatet
Ganske mange var overasket over at Trump vant. HRC fikk 65,844,954 stemmer, mens Trump fikk 62,979,879 stemmer. Omtrent halvparten av stemmeberettigede hadde giddet å stemt ( 55.3%), noe som er betraktelig mindre enn valgdeltagelsen i 2008 ( 58.2% )
Trump på vant totalsummen i antall delegater fra de forskjellige statene.
Det antas at mange av de som stemte, ønsket å være anonyme som velger, fordi at det har vært så mange skandaler rundt Trump. De som sto for meningsmålinger på forhånd hadde tatt feil. Selv innser jeg at det er for tidlig å tippe mer et år i forveien hvem som vinner. Betting-selskapet kunne vel ikke forutsett alle skandalene.
I dag, 20. Januar 2017: Trump innsettes
Dette er dagen hvor Trump overtar som president. CIA har for en uke siden påstått at Russland har en mappe med utpressing-materiale på Trump (https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump%E2%80%93Russia_dossier) . Trump selv benekter påstandene, og fordi ingen har presentert noen beviser for at det er noe sannhet i påstandene, er det heller ingen grunn til å tro at det er noe sannhet i det. Dessuten er det kun påstander om pinlig seksuelt materiale, noe som ikke ville fungert som press-materiale, i hver fall ikke mot Trump med tanke på hvor mange skandaler som allerede finnes.
Det er har oppstått ganske mange skandaler i CIA opp gjennom historien ( https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency#History ), kanskje får vi se endringer i organisasjonen. Skal det ikke få konsekvenser for CIA, hvis det viser seg at det er snakk om usanne påstander mot Trump?
Kanskje vil amerikanere nå følge mer med på hva som foregår i i den amerikanske politikken, siden de på forhånd er så skeptisk til Trump. Det ville i såfall være positivt. Tidligere har det ikke for eksempel vært stor interesse i hva slags ministere som kan bli valgt.
Jeg tror likevel det blir veldig stygt. Ryktet forteller at vi ikke helt slipper å se Rick Perry, og at han blir minister for energi og klimaminister ( https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_Energy#Secretaries_of_Energy). Hva skjer da? Blir hele avdelingen lagt ned?
Obama arvet 2 kriger (Afghanistan, Irak) i 2008. Trump arver nå kriger eller vanskelige situasjoner i land som Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Jemen og flere. Vil det nå bli flere eller færre kriger under Trump? På forhånd har vi vel grunn til at det i alle fall ikke blir flere. Kanskje blir det ikke så ille på alle områder med Trump.
Har ellers lovet mye mer enn han kan leve opp til. Mexico betaler iallefall ikke for veggen. Hvor lang tid vil det ta før hans egne velgere blir skuffet?
Hvis jeg var amerikaner og var interessert interessert i politikk ville jeg allerede nå tenkt på hva som skal til for at USA skal få en bra president i 2020. Hvem blir den neste Bernie? Noen har nok begynt å tenke på det allerede (https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2020). Kanskje en politisk sannhets-forteller blir populær på Internet i perioden frem til neste valg? Hvis store deler av USAs befolkning forblir politisk ignorante de neste 4 år, og ikke tar seg tid til å oppdateres av de mest troverdige kildene på Internet, så kan man risikere å få noe ennå verre enn Trump om 4 år.
Innlegg
