Knappeblogger prater med lokalpoliter (V) på gata

Jeg hadde et gjøremål jeg skulle foreta meg i midtbyen, Trondheim. Underveis oppdaget jeg flere politikerboder på gata, og jeg oppdaget også 1ste kandidaten til Venstre, Jon Gunnes, i samtale med folk. Jeg bestemte meg å gå bort to og stille noen spørsmål.

Om kandidatens egne oppfatninger

De første spørmålene var for å prøve å få innsikt i kandidatens egne oppfatniger. Jeg spurte: "Hvilke saker er du som politiker mest engasjert i, her i Trondheim?". Det var tre ting han var spesielt opptatt av. Det første var miljø, i retning økologi; menneskers forhold til naturen. "Her blir våre visjoner allerede fulgt, i form av miljøpakken, og vi vil være for videre økonomisk støtte av dette.", sa han.

Det andre skole, og tilnærminger for å raskest mulig få løst mangel må selve skolelokaler. Han mente at det per dags dato var såpass mangel på selve skolelokaler, at de vurderer det som nødvendig å samarbeide med mennesker som holder på store mengder økonomisk kapital, til å investere sine penger til å bygge skolebygg, slik at kommunen kunne betale for leie av disse byggene. Selve undervisingen ville foregå av statlige ansatte lærere. Han nevnte at på dette punkt kunne det være vanskelig å samarbeide med Arbeiderpartiet, da de absolutt skal eie selve skolebyggene, men ikke kan finne nok økonomisk kapital til å få bygd skolene innenfor behov-tidsrammer. Venstre har ellers mange  overlappende interesser med Arbeiderpartiet.

Det tredje var eldreomsorg. Han mente at mange eldre får grunnleggende mangelfulle helsetilbud, og spesielt i helgedagene. Dette dreide seg ikke om kompetanse-mangel, men skyldes mer investerings-svikt fra kommunen til å betale for personell. Det fjerde var å kunne garantere nok barnehager, og at dette tilbudet ikke skulle være for dyrt for foreldrene å betale for.

Knappebloggers observerte problemer i Trondheim

En av de mest synlige problemene i Tronheim, fra min synsvinel er mangel på bosted til studenter, og mangel bosted for folk generelt. Til hvilken grad er det mulig å investere i studentbosted forbi det staten vil investere? Gunnes valgte å legge vekt på at Venstre som parti på statlig nivå, har vært for høy investering i studentboliger.  "Studentboliger" som eget begrep ved siden av statlig husing var ansett som praktisk. Det eneste som kommunen kan gjøre for å unngå bostedmangel, var ifølge han å tilby bosted-tomter som ikke er alt for dyre. Å holde bosteds-tomter til lav pris var noe Venstre var for.

Jeg tror jeg må si meg enig i at det er staten som bør betale for bygging av studentboliger. Studentene kommer jo fra mange forskjellige kommuner rundt omkring i landet. I forhold til landets og dagens kommuners demografi, mener jeg det stortingspolitikernes ansvar å sørge for å investere i nok studentboliger i store studentbyer slik som Trondheim.

Har vi parti(er) som er mer rasistiske enn andre?

Det er vel godt kjent at Fremskrittspartiet (Frp) er spesielt imot å ta inn flyktninger. En del andre partier, inkludert Venstre, er for å ta inn en god del flyktninger, og mener at det er en nasjonal plikt å ta imot mennesker i nød, iallefall hjelpe dem etter giverkapasitet der de er.  Jeg mener også at det er riktig å ta imot en viss mengde mennesker i nød, og gi dem livsbetingelser som gjør det mulig for dem å leve mer fredfullt, og eventuelt bidra med noe godt for det samfunn de er tatt inn i.

Jeg mener å ha lest det flere ganger at parti som Frp ønsker å unngå å ta inn personer med muslimsk bakgrunn til landet. De som ikke følger godt nok med, vil kanskje påstå at muslimer skaper flere problemer enn mennesker som følger andre religioner. Da er de kanskje ukjent med de mange relativt nye tilfeller av systematiske drap av sivile muslimer i Den Sentralafrikanske republikk, av folk som kaller seg kristne.

Mitt inntrykk av Frp velgere, er at mange av dem har grunnleggende rasistiske tankemønster. De liker kanskje ikke å se kvinner gå med tildekkende holdeplagg. Men hvorfor skal de mislike dette, hvis kvinnene som bærer disse hodeplaggene, ønsker å bære dem?

Når en person er i nød, mener jeg at  personens religion, ikke skal være et vurdering-element for om man tar inn personen til landet. I Norge er det norsk lov de må forholde seg til, og her er apostasi og homoseksualitet fullt lovlig. Jeg vurderer det slik at norsk lov er til fordel for de muslimske flyktningene, og jeg tror det norske samfunn kan gi mange forutsetninger for mer fornuftige tankemønster hos de som har arvet en slik religion. Å bære holdeplagg er etter min mening et helt ufarlig kulturtrekk ved den islamske religion, og bør tillates, så langt det er forsvarlig.

Edit 28 aug 2015. Legger inn forsøk på mer analyse av frp velger:

Typisk Frp velger er kanskje en person som alltid ønsker å vektlegge potensial for mest mulig kortsiktig personlig gevinst. Frp velgeren vil tenke på flyktninger som en ren utgiftpost økonomisk sett, og har begrenset sympati for individer som er rammet av feilslått internasjonal politikk og krig.

Typisk velger med sympati med flyktinger, vil kanskje også legge merke til at mange mennesker rammet av krig fra den Islamske verden, også er mennesker med verdi i seg selv. Mange av flyktinger fra Libya, kan være godt utdannede mennesker med utdanningsnivå på linje med en gjennomsnittlig danske eller svenske. Disse trenger kanskje ikke spesielt mye voksen-opplæring for å fungere godt som bidragsyter i det norske samfunn. Mye av det samme kan sies om mange flyktinger fra Syria.

Jeg mener at flyktinger fra Syria, kan i stor grad integreres til å bli økonomisk bidrags-ytende for det norske samfunn. De vil kanskje betale for seg selv over tid, og blir kanskje en nøytral utgiftspost. I forhold til å ta inn flyktinger, vil man få en gevinst som ikke er rent økonomisk, men også i retning kulturell gevinst. Samtidig er det en selvfølge at vi ikke kan ta inn millionvis av flyktinger. Dessuten har regjeringer har klønet med å finne politiske løsninger for å få bygd nok hus i de store byene, men dette kan de omjustere seg på.

For meg fremstår Frp velgeren som enten rasistisk, etnosentrisk, egoistisk, kynisk, arrogant på eget menneskeverd i forhold til andre, eller eventuell en kombinasjon av slike karaktertrekk. Kanskje er Frp velgeren en person som sliter med å se forskjellen på økonomiske lykkejeger som ikke har rett til å bli her, og krigsrammede som har internasjonal rett til beskyttelse. (Relevant youtube-link om Syriske flyktinger fra Hans Rossling)

Knappebloggers vurdering om den eventuelle makt-syke individers psykologi

Jeg tenkte i dag at personer som er del av større parti, og/eller har vært i maktposisjon, har større risiko for å utvikle makt-syke, altså at det å ha makt blir viktigere enn å oppnå det gode. Den makt-syke tror jeg lettere kan finne på å oppføre seg arrogant i forhold til andre parter. Om dette faktisk stemmer, har jeg ikke nok data til å skrive så mye fornuftig om.

Bettingselskapets odds

Oddselskapet unibet tilbyr ikke odds på kommune og fylkestingsvalg i Trondheim, men i Oslo er det Høyre som ligger best an:

Angående presidentvalget USA, ser det ut som Hillary vinner:

Bernie har liten sjans. Ifølge meg er det alltid meningsløst å satse på noe oddselskapet tilbyr mer enn 16 i odds på. Vi slipper nesten garantert å se Rick Perry.

Angående FIFAS president valg, slipper vi også å se Vladimir Putin som neste FIFA president:

Jeg gambler kun på fotball. Likevel interessant å se oddsen som tilbys på ulike ting. Oddsen er hentet fra screenshot unibet.


Edit 28 aug 2015: legger inn forsøk på mer analyse av frp velger.

Knappeblogger drar nytte av forbrukerkjøpsloven

Kjøpt produkt: el-sykkel

 

Til jul i fjor fikk jeg en veldig dyr julegave fra min mor, nemlig en el-sykkel. Denne el-sykkel var i ustand da jeg skulle teste den første gang. Sykkel var altså i ustand da den kom ut fra forretningen. Min første introduksjon med en slik sykkel, ble at jeg ikke skjønte hvordan en slik sykkel var ment å fungere. Min mor ergret seg enormt over at denne sykkelen var i ustand før jeg hadde testet den.

Første gang jeg skulle levere tilbake sykkelen for å få den fikset, var ansvarlig for forretningen den dagen så uprofesjonell at han tykket på walk-funskjonen, og eller trødde litt på sykkelen utendørs, og mente at den var i stand, selv om sykkelen helt opplagt var fortsatt i ustand. Min mor ergret seg over at ansvarlig i forretningen hadde foreslått at vi skulle ta med oss hjem et produkt som ikke var i stand.  Vi krevde så at vedkommende i forretningen skulle teste grunnleggende praksis-funsjoner, slik som å sykle opp en bakke, med sykkelen. Personen ved forretningen innså dermed at sykkelen faktisk var i ustand, og tok den inn for fiksing.

Etter en stund fikk jeg sykkelen tilbake i den stand den burde ha kommet i. Jeg oppdaget hvordan sykkelen var ment å fungere, og jeg syntes el-sykkelen var relativt gøy. Jeg syklet etterhvert alltid fast til for eksempel tango.

Produkt i ustand 2re gang

Etterhvert kom el-sykkelen i ustand igjen. Det var tilsynelatende det samme problemet som jeg hadde hatt i utgangspunktet, som hadde gjenoppstått, og jeg forklarte i forretningen dette. Personen ved forretningen var så uproffesjonelt at han foreslo at el-sykkelen kanskje ville komme istand ved å vaske sykkel.  Både jeg og min mor, som hørte forslaget, ble meget provosert. Personen ved forretningen sa at vi skulle ta med sykkelen hjem og vaske den, og hvis den fortsatt var i ustand, så foreslo han at vi ikke skulle komme tilbake med den med det første, fordi deres reparatør hadde tatt ferie, og at vi skulle vente til den dato reparatøren var tilbake, før vi leverte sykkelen til fiks.

Etter hvert ble sykkelen levert til fiks. “Ring oss om noen dager, og spør oss om vi har fikset sykkelen”, var beskjeden fra forretningen da jeg dro.  Mandag, neste uke, ringte jeg og spurte om sykkelen var i stand. Sykkelen var fortsatt ikke i stand. “Skal dette fortsatt fungere etter prinsipp at jeg skal ringe dere for å høre om sykkelen er i stand", spurte jeg. “Ja, ring oss senere i uka”, sa forhandleren.  Torsdag ringte jeg igjen. “Ring neste uke, sa de”. "Har du i det minste forslag til hvilken dag i uken jeg skal ringe", spurte jeg. “Ring tirsdag”, sa forhandleren. Tirsdag ringte jeg igjen. “Ring på torsdag”, sa de.

"Jeg må begynne å forholde meg til forretningen på en ny måte", tenkte jeg. I dag dro jeg ned til forretningen for å ,ansikt til ansikt, spørre om den var i stand. Da jeg gikk inn i forretningen oppdaget jeg at sykkelen sto der hvor den ble plassert, da jeg nå sist hadde levert den fra meg. Jeg observerte noe som jeg med stor sannsynlighet kunne konkludere med at det hadde ikke blitt gjort forsøk på å reparere noe som helst.

Forhandleren i forretningen trykket på walk- funksjonen, og så at det fungerte. Jeg sa til han: "det er ikke walk-funksjonen ved sykkelen som behøver å repareres. Dette har du jo teste tidligere", sa jeg. Personen tok sykkelen utendørs for å teste om min forespurte funksjon var i stand, og det var den selvsagt ikke. Han tok sykkelen inn, og sa: "reparatøren kommer vel snart for å fikse dette", og antydet ellers at jeg heller skulle komme en annen dag for å se om sykkelen var fikset.

"Hvor lenge har jeg nå ventet på at el-sykkelen skal bli reparert, spurte jeg. "Det er vel litt over en uke, sa han. Jeg sa følgende: "Nå har dette tatt så lang tid, at jeg ikke kan sitte å være grei lengre. Da jeg kom inn med en el-sykkel som var i ustand, og dere visste at dere garantert ikke ville ha mulighet til å reparere el-sykkelen i løpet av en uke, fordi deres reparatør hadde tatt ferie, burde dere tatt inn sykkelen fiks og allerede da tilbudt meg en lånevare som kunne leve opp til den funksjon som varen jeg venter på".

"Jaja, reparatøren kommer vel kanskje i morgen", sa han.

Mitt svar lød:
"Det jeg mente å si var at jeg iforhold til forbrukerkjøploven paragraf 30, bør jeg kreve en av tre ting;

1: at jeg blir tilbudt lånevare, som lever opp til samme funksjon som den varen som er til reparasjon.
2: at jeg blir tilbudt ny vare av samme produkt.
3: at jeg hever kjøpet.

(https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#KAPITTEL_6)

Hva synes du at det er mest rimelig av meg å kreve?"

"Du kan vel låne en el-sykkel", svarte han. Han gikk så bort til el-syklene i forretningen og gjorde noen vurderinger. Det virket som han vurdere å låne meg en el-sykkel som ikke var ladet, slik at jeg måtte eventuelt frakte dette transportsfremkomstmiddelet med et annet transportfremkomstmiddel, slik at jeg da skulle lade produktet for å så ta det i bruk. Han virket fornøyd med å funnet en brukbar sykkel til meg, men han vedkjente seg at den antageligvis ikke var ladet. "Kanskje det er best at sykkelen blir ladet i forretningen først, og så kan jeg hente sykkelen i morgen?", foreslo jeg.Forhandleren var enig.

Jeg husker ikke helt ordrett alle ting jeg sa i forretningen. Det at jeg kun henviste til paragraf 30 i forbrukerkjøploven, var kanskje ikke det mest optimale henvisning, men jeg får antageligvis en brukbar lånevare i morgen. Forretningen i Trondheim bloggleser bør styre unna heter "Miljøbygg". Andre firma med samme navn, bør kanskje skifte navn til noe mer spesifikt, for unngå å bli forvekslet med den.

Knappebloggers karakteranalyse

Hva er det mine øye har bevitnet av menneskelig adferd? Hvordan skal jeg forsøke å forstå denne biologiske organismen som jeg hadde fått en negativ læringserfaring med? Hvorfor blir man den man er? Gjør man feil i forhold til hverandre, fordi man ikke forstår hverandre?

Den karakter menneske i forretningen som jeg observerte, var en karakter som jeg tolket for å være av den sort som bevisst velger å være uansvarlig. En karakter som man kanskje kan kalle den uansvarlige karakter. Uansvarligheten her ligger i at vedkommende tilsynelatende forsøker å bedrive inntrykkskontroll, ved å prøve å fremstå som...

1: en hyggelig og trivelig karakter.

og

2: en karakter som forsøker å løse noe.

og

3: Forsøkte inntrykkskontrollering ikke stemmer med karakterens faktiske motiv.

I realiteten observerte jeg systematisk løgn i over flere uker. Vedkommende fikk meg til å ringe og spørre om produktet var reparert, selv om de hadde ingen intensjon om å fikse sykkelen i det antydede tidsrom. Den antatte reparatøren hadde antageligvis tatt seg mye lengre ferie en bare en uke, og hadde antageligvis (per dags dato) ikke kommet tilbake til jobb ennå. Deres underbemanning av personell er ikke mitt problem.


Hva er årsaken til at uansvarlige karaktertrekk kan oppstå hos et menneske? Er det arvet DNA av foreldre, eller ikke-fungerende oppdragelse, eller ikke-fungerende foreldre, eller er det kanskje en kombinasjon av flere slike elementer? Jeg antar at mye av årsaken til slik adferd kan skyldes både ikke-fungerende foreldre, og ikke-fungerende oppdragelse, fremfor DNA.

Karakteren som er grunnleggende uansvarlig, gjør kanskje dette fordi vedkommende opplever det som mest behagelig å gjøre det som er lettest for seg selv, til tross for at dette kan gå alvorlig utover andre individers trivsel. Dette bærer selvsagt galt av sted, men vedkommende skjønner ikke denne logikk. Jeg kan være åpen for muligheten at vedkommende kan ha opplevd betydelig mengder negative læringserfaringer, på en slik måte at vedkommendes egen dømmekraft har blitt redusert, og at nylig praktisert dømmekraft ikke er standard dømmekraft hos vedkommende.

Kunne bedre teknologi løst problemet?

Kunne slike ubehagelige opplevelser vært unngått for min del? Hvis årsaken til uansvarlige karaktertrekk, var at vedkommendes foreldre ikke hadde fungert, kunne kanskje det vært oppfunnet programvare som fungerer som foreldre. Jeg kan tenke meg at det er rimelig komplisert å skulle finne opp slik programvare. Hvis en baby gråter, så observeres det noe som ikke har språkferdighetene til å fortelle hva som er galt. Å få programvaren til å identifisere årsaken til babyens gråt, kan være vanskelig. Hva bør programvaren tilby babyen for at den ikke skal gråte? Hvordan best programmere samhandling med babyen, slik at det individet vil utvikle seg ansvarlige karaktertrekk?

Forbrukerkjøpsloven inn i barneskolen, kunne kanskje vært en fordel? Nå ønsker jeg ikke å tenke mer på den saken, og forsøker heller å tenke på noe annet ved satser eller hardt på Borussia Dortmund luker vekk kunstgressbane-laget Odd, fra videre spill i Europaligaen i kveld.


Blogg-edit: jeg skrev først at bedriften het miljøbygg. På kvitteringen heter bedriften sport og fritid outlet.

Knappebloggers vurdering av presidentkandidater U.S.A 2016

Jeg brukte i dag relativt kort tid på å vurdere presidentkandidatene til Republikanerne og Demokreatene. På hver enkelt kandidat er det visse politiske posisjoner jeg ser etter rimelig fort.

 

Kvaliteter jeg ser etter

Det første jeg ser etter er politiske linjer i forhold arbeidstakere og/eller firma. Kandidaten bør være for lovpålagt minstelønn.  En kandidat bør stå for en nasjonal mistelønn som er minst over 12 dollar timen. Alle firma  som forurenser, bør bil pålagt høy bot for sine forurensinger. Det børe være strenge krav i forhold til arbeids-sikkerhet (værneutstyr, pustemaske osv. hvis arbeidssituasjon tilsier det). Hvis en kandidat er imot å minstelønn, eller lignende politiske linjer så tolker jeg det som at vedkommende representerer først å fremst egne interesser, og store firmaers interesser, fremfor folkets interesser. Jeg ser også etter om det er (store) firma aller mange enkeltpersoner (via crowdfunding) som støtter kandidaten økonomisk.

Deretter ser jeg etter politiske linjer i forhold til liberale verdier. Jeg synes folk må få lov til å gifte seg med hvem de vil. De bør ha rett til abort. De bør ha rett til å være prostituert om de så ønsker det. Jeg ser ikke nytten av å innskrenke andres frihet og rettigheter hvis det ikke er noen gode grunner til det.

Det tredje jeg ser etter er holdninger i forhold til kriminal-lover. Per dag dato synes jeg U.S.A har mange ekstremt bakvendte lover i forhold til kriminalitet. Fordi U.S.A har en relativt høy dødfall-rate knyttet til drap grunnet skytevåpen, bør kandidaten være for mer strenge våpenlover. Kandidaten bør også være imot dødsstraff, som gyldig staffe-metode, fordi det motstrider menneskerettigheter. Kandidaten bør også være imot statelig menneskerettinghetsbrudd generelt, og bør gå for politiske linjer som har til hensikt å bli kvitt hele Guantanamo.

Det fjerde jeg ser etter er politiske linjer i forhold til utdanning. For meg virker det ganske opplagt at det  er en stor sammenheng mellom det å investere i utdanning og det å få et velfungerende samfunn. Kandidaten bør derfor være imot all kutting av statlige utgifter til utdanning. Kandidaten bør kanskje helst være for mer statlige utgifter til utdanning, kanskje spesielt til høyere utdanning, slik at en slik utdanning ikke blir for dyr for de som ønsker å studere.

Det femte jeg ser etter er kandidatens utenrikspolitiske linjer.  Enhver presidentkandidat ville arve ekstremt mange problemer som U.S.A har skapt for seg selv gjennom flere tiår. Den politiske linjen jeg mistenker skaper mest  og hat, irritasjon i den arabiske verden per dags dato er sivile dødsfall grunnet bruk av droner. Antageligvis skaper det irritasjon at U.S.A bomber i Jemen sammen med Saudi-Arabia. Kanskje skaper det irritasjon at U.S.A er allert med både kurdiske millitære grupper i Syria, samtidig som de via NATO er alliert med Tyrkia,  der Tyrkia anser visse kurdiske militære grupper i Syria som terrorister. U.S.A er altså alliert med to forskjellige grupper som er i konflikt med hverandre.

I en presidentkandidat ville jeg helst se etter diplomatiske kvaliteter. I konflikten i Israel-Paelstina, ville det kanskje være unyttig å være uproposjonalt for enten Israelerne eller Palestinerne. Det går kanskje an å være 50% for Israel og 50 % for Palestina. Kandidaten bør kanskje være imot israelsk ødelegging av palestinske hjem, samtidig som kandidaten er imot rakettangrep mot Israel fra Gaza.

Angående konflikten med Iran, er det etter min menig best å holde på en avtale der Iran (iallefall offentlig) har forpliktet seg til å ikke utvikle atom-våpen. Dette selv om den nåværede avtalen er utformet slik at Iranske styresmakter lett kan skaffe seg atomvåpen likevel, om de ønsker. Dette mener jeg fordi det tilsynelatende alternativet er nok en militærintervensjon, som ville ha ekstremt ugunstige konsekvenser for svært mange. Jeg se etter lignende holdninger hos kandidaten.

Hvis jeg har liten tiltro til at kandidaten kan bedre verden via bedre utenrikspoliske linjer, ser jeg i det miste etter at kandidaten ikke vil forverre verden med flere militære inngripen som ikke er velargumentert og velplanlagt. Kandidaten bør kanskje også vedkjenne seg at det nåværende amerikanske millitærbudskjett er ekstremt sløsende.

Det sjette jeg ser etter er en ryddig og oversiktlig side på engelsk Wikipedia om kandidaten. Enhver serøs kandidat bør ha den innsikt i digtiale medier at vedkommende skjønner at dette er viktig.


Det åttende jeg ser etter er at kandidaten har ambisjoner om at U.S.A skal ha et balansert satsbudsjett, slik at det ikkebygges om mer gjeld i nasjonen.


De republikanske kandidatene


Kort oppsummert vil jeg si at republikanerne har 17 ekstremt elendige kandidater å velge mellom. Mange av kandidatene feiler ved at de tilsynelatende ikke har folkets interesser i tankene, men enten kun sine egne intersser, eller interessene til store firma i tankene.

Mange kandidater ryker på at de er imot minstelønn.
Mange ryker fordi de er imot sivile rettigheter. Eksempel mot alles rett til å gifte seg. Mange ryker fordi de har ønsket om å videreføre de alt for liberale våpenlovene.
Mange ryker fordi de har ønske om å opprettholde dødsstraff.
Mange ryker fordi de vil kutte i utgifter til utdanning og spesielt til høyere utdanning.
Mange ryker fordi de tilsynelatende har totalt fravær av diplomatiske kvaliteter.
Mange ryker fordi de de er for militaristisk.

Noe av de mest bakvendte forslagene jeg har hørt i løpet av presidentvalgkampene er ønsket om å bruke mer penger til å bygge en fysisk gjerde til grensen til Mexico. De praktiske konsekvensen av et slikt tiltak er antageligvis at de som bedriver organisert krimimalitet, i form av menneskesmugling, vil få økte inntekter, da det koster litt mer å smugle mennesker inn til U.S.A.

Denne  linken (her) viser en parodi av presidentkandidaten Rick Perry. Kanskje er videoen en indikasjon av at det republikanske partiet sliter med å frembringe intelligente personer til å representere partiet som presidentkandiat.

Demokratenes kandidater

Demokratene har tilsynelatende kun 5 kandiater, der flere av dem er mye bedre enn flertallet av republikanernes kandidater. I forhold til de kvalitetene som jeg beskrev i begynnelsen av innlegget  er det spesielt en kandidat som tar seg godt ut, og det er Bernie Sanders.

På det innenrikspolitiske minner Bernie mye om en ren plagiat at de politiske linjene til Ralph Nader. Jeg vil selvsagt ikke kritisere Bernie her, dette fordi det kanskje er ganske vanskelig å mot-argumentere Nader på innenrikspolitikk. I mange sammenhenger mener jeg at Ralph Nader rett og slett har det rette oppfattningen. Bernie har også det ryddigste wikipedia-siden jeg har kommet over (link).  Han er er en av få som stiller via Crowdfunding. Ellers kunne Bernie kan sikkert ha fordel av å være kanskje litt mer diplomatisk i Israel-Palestian konflikten.

Den kvaliteten jeg har en opplevelse av at mangler mest hos den tilsynelatende mest populære kandidaten til demokratene; Hillary Clinton, er diplomatisk innsikt i internasjonal politikk. For meg fremstår Hillary som en kandidat som kan ende opp med å involvere U.S.A i stadig flere kriger, som er både ugunstig for U.S.A og oss i NATO som er alliert med U.S.A.

Den utvikling jeg mistenker i tiden fremover

Det ser ut som Hillary Clinton har en stor fordel å holde på sitt etternavn som arver ved å holde på sin mann, Bill Clinton, som svek og bedro hun. For meg er det å holde på en utro mann, ikke et tillits-vekkende karaktertrekk. De fleste amerikanerne vurderer kanskje dette anderledes enn meg. Mange tror kanskje at Hillary og Bill er samme person, og overvektlegger etternavnet til kandidaten fremfor selve politikken. Hillary fremstår for meg som mer militaristisk enn Bill, selv om mange kanskje assosierer det å være født kvinne, med å være mer fredfull.

Jeb Bush på sin side, ser ut til å ha fordel av å forsøke å underkommunisere etternavnet Bush, ettersom G. W. Bush ble ansett av mange som en dårlig president. Mange tror kanskje Jeb og George er samme person, men man har neppe godt å slå seg til ro med sin egen psykologis første assosiasjon.

Donald Trump fremstår for meg som den kandidaten som mest samvittighetsløst vil tråkke på så mange folk som det er mulig å tråkke på. Han fremstår for meg som en kandidat som stiller som presidentkandidat kun for sin egen del, og ikke for hele folket. Han har tidligere vært relativt populær på ulike meningsmålinger, noe jeg har litt problem med å skjønne.

Enkelte meningsmålinger må kanskje ses i sammenheng med at det fortsatt er mange folk som vil stemme for både for en av demokratenes og republikanernes kandidat. Relativt ofte er det tilfeller av at en som er for en kandidat i ett parti, vil stemme på den kandidaten som de anser som dummest, eller svakeste i konkurrerende parti, da de av en eller annen grunn tror dette er lurt. Etter min mening en slik rivalisering mellom partiene føre til at den dummeste kandidaten for hvert parti blir stemt frem.

Bernie Sanders tror jeg har relativt lav sjanse for å vinne. Jeg vil forklare dette med at Bernie har en relativt fornuftig politikk, spesielt på innenriks, og at den gjennomsnittlige amerikaner med stemmerett, tilsynelatende ikke vil ha den mest fornuftige presidentkandidaten til å styre landet. En kombinasjon av medfødt DNA og sosiale og kulturelle betingelser gjør at de ikke oppdager det mest fornuftige valget. Dessuten er det neppe gunstig for Bernie at amrikanske media ofte gjør hele prosessen med å velge president, til et eneste stort sikus. Den gjennsomsnittlige amerikaner har kanskje den oppfatning at alt i media skal være underholdning, selv om fornuft burde tilsi at politikk nesten alltid burde være det dypeste alvor.

Svakheter ved hele det amerikanske politiske system

Den første indikator på at det amerikanske politiske system er et svakt system, er at 48.4% av folket stemte på Al Gore i presidentvalget i år 2000, og G W Bush fikk 47.9% av stemmene. Al Gore fikk altså flest stemmer, men likevel ble G W Bush president.

Den andre indikator på et svakt politisk system, er hvordan 3de parti blir presset ut av den politiske arena i president-løpet. Se bare på innsatsen til Ralph Nader over flere år. Det mest bakvendte er antall signaturer og mengde penger 3de parter må anskaffe for å stille.

Den tredje indikator på et svakt politisk system er hvor mye penger en en gjennomsnittlig presidentkandidat bruker på vegne av egen publisitet. Realiteten per dags dato, blir at fleste kandidater blir mer eller mindre kjøpt av store firma, for at tale interessene til firmaet fremfor folket.

Siste konklusjon

Jeg tipper at Hillary Clinton vinner fordi

1
Republikanerne stiller med 17 idioter

2
 Den gjennomsnittlige amerikaner vil overvektlegge enten at Hillary er kvinne, eller at hun bærer Clinton navnet, fremfor selve politikken.

Mest gunstige utfall per dags dato, med tanke på å få inn den mest kompetente til å styre, vil etter min mening være Bernie Sanders vant.

Dagens innlegg etterspør ikke en politisk vurdering fra Jakob.

Fra skotthyll til stubbeskjellsopp

I går spilte Nils, Kristian, Harald og jeg skotthyll. Vi hadde alle noen helt fantastiske førstekast. Jeg begynte etter hvert å få en del bom. Etter omtrent 60 bom hadde jeg mistet litt energi og entusiasme for skotthyll. Plutselig hadde soppen som vokste ved skotthyllbanen blitt mer interessant.

Det var visstnok sopp av arten stubbskjeggsopp.

"Arten er spiselig og kan kjennetegnes på stilken som er litt skjellete", sa Harald; skotthyllbanens sopp-etusiast og sopp-ekspert. " Det er verd merke seg av den ligner utseendemessig på flatkokkhatt-sopp som er dødelig giftig"

I dag slengte jeg soppen på panna og stekte de, la de på en skive hjembakt brød og spiste. Jeg spiste de uten å sjekke på nett og verifisere om Harald hadde rett. En relativt vis mann sa en gang: "ikke stol på hvis du kan verifisere". Angående sopp mente jeg at ikke hadde behov for å verifisere soppens spiselighet, fordi at jeg mente at Harald var en slik person som hadde slik innsikt i sopparter at det ikke var behov for verifisering.

Hvis jeg hadde til hensikt å spise sopp som utseendemessig ligner på en art sopp som er dødelig giftig, ville ikke Harald tatt noen sjanse på at jeg kunne fått i meg noe som var livstruende for min helse.

Men likevel jeg unnlot å la Teodor å hverken få massevis av godteri...

... og sopp som var ikke var testet av meg.

I skrivende stund er jeg rimelig sikker på at Harald hadde rett identifisering av soppart. Jeg synes forøvrig smaken av stubbskjellsopp-brødskive var rimelig grei. Det ville være synd om jeg likte smaken av dødelig giftig sopp-art.

Telttur med Teodor

 Kristian hadde med seg ekstra last.

Ved fremkomst teltplass, lappet jeg såkalte "sølt varme"-hull på teltet mitt.

Nils campet i min utsiktslinje til vannet

 Jeg lånte en caps av Nils.

Jeg reklamerte ellers for tango midt i skogen.

Nils og jeg campet sånn at det skulle bli avstand til eventuelt barnestøy.

Grinching av potetgull var ellers en selvfølge.

Hunden Varga grinchet en lompe av meg, så jeg lagde pølse med hjembakt brød, salat og sennep (alle hadde droppet å ta med seg ketchup).

Jeg ba Nils ta en nærmere titt for å komme med sin vurdering. Han mente at jeg hadde oppnådd ny bunn-notering i matveien.

Her har vi en mann som er ikledd klær som minner om fiskeklær, og står ved siden en fiskestang. For Nils ble det naturlig å å spørre: "du fisker ikke, hva gjør du her?"

Han tok så et klassisk seflie.

Jeg presterte etter hvert å få meg selv på kroken. Vel, ikke akkurat meg, men jakken jeg hadde på meg.

Nils i nesten-ulykke

Etter at jeg hadde tatt kvelden fikk jeg høre at Nils hadde skadet seg. Følgende hadde skjedd: Kristian sa til Nils i et område med bratt terreng: "Her er det en fordel å være edru" Og i det Nils svarte "Men det er ikke like artig", så falt Nils i dette terrenget. Bildene undet viser rekonstruksjon av situasjonen.

Teodors livsførste telt-tur

Jeg tolker det slik at jeg fikk godkjennig av Teodor til å dokumentere hans livs-første telttur.

Før vi dro kom mor og far innom.

Mye bra kan sies om turen i helhet:  lite mygg, passe temperatur, sol neste dag. Jeg er usikker om til hvilken grad Nils sin nesten-ulykke trekker ned.