Knappeblogger prater med lokalpoliter (V) på gata

Jeg hadde et gjøremål jeg skulle foreta meg i midtbyen, Trondheim. Underveis oppdaget jeg flere politikerboder på gata, og jeg oppdaget også 1ste kandidaten til Venstre, Jon Gunnes, i samtale med folk. Jeg bestemte meg å gå bort to og stille noen spørsmål.

Om kandidatens egne oppfatninger

De første spørmålene var for å prøve å få innsikt i kandidatens egne oppfatniger. Jeg spurte: "Hvilke saker er du som politiker mest engasjert i, her i Trondheim?". Det var tre ting han var spesielt opptatt av. Det første var miljø, i retning økologi; menneskers forhold til naturen. "Her blir våre visjoner allerede fulgt, i form av miljøpakken, og vi vil være for videre økonomisk støtte av dette.", sa han.

Det andre skole, og tilnærminger for å raskest mulig få løst mangel må selve skolelokaler. Han mente at det per dags dato var såpass mangel på selve skolelokaler, at de vurderer det som nødvendig å samarbeide med mennesker som holder på store mengder økonomisk kapital, til å investere sine penger til å bygge skolebygg, slik at kommunen kunne betale for leie av disse byggene. Selve undervisingen ville foregå av statlige ansatte lærere. Han nevnte at på dette punkt kunne det være vanskelig å samarbeide med Arbeiderpartiet, da de absolutt skal eie selve skolebyggene, men ikke kan finne nok økonomisk kapital til å få bygd skolene innenfor behov-tidsrammer. Venstre har ellers mange  overlappende interesser med Arbeiderpartiet.

Det tredje var eldreomsorg. Han mente at mange eldre får grunnleggende mangelfulle helsetilbud, og spesielt i helgedagene. Dette dreide seg ikke om kompetanse-mangel, men skyldes mer investerings-svikt fra kommunen til å betale for personell. Det fjerde var å kunne garantere nok barnehager, og at dette tilbudet ikke skulle være for dyrt for foreldrene å betale for.

Knappebloggers observerte problemer i Trondheim

En av de mest synlige problemene i Tronheim, fra min synsvinel er mangel på bosted til studenter, og mangel bosted for folk generelt. Til hvilken grad er det mulig å investere i studentbosted forbi det staten vil investere? Gunnes valgte å legge vekt på at Venstre som parti på statlig nivå, har vært for høy investering i studentboliger.  "Studentboliger" som eget begrep ved siden av statlig husing var ansett som praktisk. Det eneste som kommunen kan gjøre for å unngå bostedmangel, var ifølge han å tilby bosted-tomter som ikke er alt for dyre. Å holde bosteds-tomter til lav pris var noe Venstre var for.

Jeg tror jeg må si meg enig i at det er staten som bør betale for bygging av studentboliger. Studentene kommer jo fra mange forskjellige kommuner rundt omkring i landet. I forhold til landets og dagens kommuners demografi, mener jeg det stortingspolitikernes ansvar å sørge for å investere i nok studentboliger i store studentbyer slik som Trondheim.

Har vi parti(er) som er mer rasistiske enn andre?

Det er vel godt kjent at Fremskrittspartiet (Frp) er spesielt imot å ta inn flyktninger. En del andre partier, inkludert Venstre, er for å ta inn en god del flyktninger, og mener at det er en nasjonal plikt å ta imot mennesker i nød, iallefall hjelpe dem etter giverkapasitet der de er.  Jeg mener også at det er riktig å ta imot en viss mengde mennesker i nød, og gi dem livsbetingelser som gjør det mulig for dem å leve mer fredfullt, og eventuelt bidra med noe godt for det samfunn de er tatt inn i.

Jeg mener å ha lest det flere ganger at parti som Frp ønsker å unngå å ta inn personer med muslimsk bakgrunn til landet. De som ikke følger godt nok med, vil kanskje påstå at muslimer skaper flere problemer enn mennesker som følger andre religioner. Da er de kanskje ukjent med de mange relativt nye tilfeller av systematiske drap av sivile muslimer i Den Sentralafrikanske republikk, av folk som kaller seg kristne.

Mitt inntrykk av Frp velgere, er at mange av dem har grunnleggende rasistiske tankemønster. De liker kanskje ikke å se kvinner gå med tildekkende holdeplagg. Men hvorfor skal de mislike dette, hvis kvinnene som bærer disse hodeplaggene, ønsker å bære dem?

Når en person er i nød, mener jeg at  personens religion, ikke skal være et vurdering-element for om man tar inn personen til landet. I Norge er det norsk lov de må forholde seg til, og her er apostasi og homoseksualitet fullt lovlig. Jeg vurderer det slik at norsk lov er til fordel for de muslimske flyktningene, og jeg tror det norske samfunn kan gi mange forutsetninger for mer fornuftige tankemønster hos de som har arvet en slik religion. Å bære holdeplagg er etter min mening et helt ufarlig kulturtrekk ved den islamske religion, og bør tillates, så langt det er forsvarlig.

Edit 28 aug 2015. Legger inn forsøk på mer analyse av frp velger:

Typisk Frp velger er kanskje en person som alltid ønsker å vektlegge potensial for mest mulig kortsiktig personlig gevinst. Frp velgeren vil tenke på flyktninger som en ren utgiftpost økonomisk sett, og har begrenset sympati for individer som er rammet av feilslått internasjonal politikk og krig.

Typisk velger med sympati med flyktinger, vil kanskje også legge merke til at mange mennesker rammet av krig fra den Islamske verden, også er mennesker med verdi i seg selv. Mange av flyktinger fra Libya, kan være godt utdannede mennesker med utdanningsnivå på linje med en gjennomsnittlig danske eller svenske. Disse trenger kanskje ikke spesielt mye voksen-opplæring for å fungere godt som bidragsyter i det norske samfunn. Mye av det samme kan sies om mange flyktinger fra Syria.

Jeg mener at flyktinger fra Syria, kan i stor grad integreres til å bli økonomisk bidrags-ytende for det norske samfunn. De vil kanskje betale for seg selv over tid, og blir kanskje en nøytral utgiftspost. I forhold til å ta inn flyktinger, vil man få en gevinst som ikke er rent økonomisk, men også i retning kulturell gevinst. Samtidig er det en selvfølge at vi ikke kan ta inn millionvis av flyktinger. Dessuten har regjeringer har klønet med å finne politiske løsninger for å få bygd nok hus i de store byene, men dette kan de omjustere seg på.

For meg fremstår Frp velgeren som enten rasistisk, etnosentrisk, egoistisk, kynisk, arrogant på eget menneskeverd i forhold til andre, eller eventuell en kombinasjon av slike karaktertrekk. Kanskje er Frp velgeren en person som sliter med å se forskjellen på økonomiske lykkejeger som ikke har rett til å bli her, og krigsrammede som har internasjonal rett til beskyttelse. (Relevant youtube-link om Syriske flyktinger fra Hans Rossling)

Knappebloggers vurdering om den eventuelle makt-syke individers psykologi

Jeg tenkte i dag at personer som er del av større parti, og/eller har vært i maktposisjon, har større risiko for å utvikle makt-syke, altså at det å ha makt blir viktigere enn å oppnå det gode. Den makt-syke tror jeg lettere kan finne på å oppføre seg arrogant i forhold til andre parter. Om dette faktisk stemmer, har jeg ikke nok data til å skrive så mye fornuftig om.

Bettingselskapets odds

Oddselskapet unibet tilbyr ikke odds på kommune og fylkestingsvalg i Trondheim, men i Oslo er det Høyre som ligger best an:

Angående presidentvalget USA, ser det ut som Hillary vinner:

Bernie har liten sjans. Ifølge meg er det alltid meningsløst å satse på noe oddselskapet tilbyr mer enn 16 i odds på. Vi slipper nesten garantert å se Rick Perry.

Angående FIFAS president valg, slipper vi også å se Vladimir Putin som neste FIFA president:

Jeg gambler kun på fotball. Likevel interessant å se oddsen som tilbys på ulike ting. Oddsen er hentet fra screenshot unibet.


Edit 28 aug 2015: legger inn forsøk på mer analyse av frp velger.