Ny bloggserie: bloggeir forsøker å forutse fremtidige utfall, basert på hva slags samfunnsfenomen man per dags dato kan observere.
USA valgår 2020
Jeg har sett videon over om valgfusk flere ganger. For meg virker det som om det er stor risiko for risiko for valgfusk innad i det demokratiske parti. Den verste kommentaren var å si at de skulle se på maskinene etter presidentvalget i november 2016. Panelet virker å være helt klar over at maskinene ikke fungerer riktig.
Det er vel en kriminell handling å være delaktig i å rigge maskiner som brukes i forbindelse med valg? Det er vel også kriminelt å ikke sørge for å rette opp på riggede maskiner før valget? Mannen som sier at de skal se på maskinene etter valget, er kanskje litt for trygg på at makt-eliten skal beskytte han fra å havne i fengsel?
Basert på hva jeg har observert det siste året, virker det som om det er 0 % sjanse for at det ikke vil foregå valgfusk ved valget 2020 (primærvalget eller ved selve presidentvalget). Grunnet antatt fremtidig valgfusk, blir det svært vanskelig å spå hvem som blir neste president. Enhver rik person som tilbyr skattekutt til de rike, og mindre til de fattige, ser ut til å ha en fordel ut fra maktelitens grådige interesser. De amerikanske våpenleverandørene elsker vel å selge våpen? Enhver kandidat som tilrettelegger for at våpenleverandørene for solgt mer våpen...
Når var året alt gikk så galt i amerikansk politikk?
https://theintercept.com/2017/06/25/ralph-nader-the-democrats-are-unable-to-defend-the-u-s-from-the-most-vicious-republican-party-in-history/
1979 var året der det demokratiske parti for alvor bestemte seg for å satse på sin egen grådighet fremfor folkets beste.
Amerikanerne har dermed fått et system der det velges frem personer der hvor det tilsynelatende ikke finnes noen grenser for hvor mye inkompetanse og grådighet som finnes hos vedkommende makthavere.
For eksempel: Hvorfor gir USA våpen til fiender av seg selv?
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/608/cosponsors
Kun 14 av 535 kongressmedlemmer ønsker å få slutt på den amerikanske stats finansiering av terror.
USA: et land uten kultur for tv-debatter
Jeg anser debattkulturen som NRK bidrar med via program som "Dagsnytt Atten " som et ideal for mange nasjoner. Uten gode dabatter kan man få det jeg kaller Sokrates problem med Demokratiet som forklart i video under:Debatt-kulturen i USA er betraktelig verre enn den i Norge. Jeg anser fraværet av gode debatter som et hovedtegn på dysfunksjonelle demokrati. Gode debatter kan bidra til å informere og utdanne folk slik at de gjør en kvalifisert avgjørelse, når de de skal stemme. Men det er tilsynelatende ingen nyhetsmedia som er interessert i å arrangere slike debatter i USA;
Da CNN gjennomførte en debatt i Mai i år, reagerte Bernie Sanders på fraværet diskusjon rundt fattigdomsproblemene i USA, hvordan CNN i stedet velger en klovnete tematikk. Se:
Jeg har skrevet om problemene i amerikansk presse tidligere:
http://geirknappen.blogspot.no/2017/04/a-skape-interesse-for-politikk.html
Hva er forresten dette? Er det CNN-folk som innrømmer at deres journalistikk dreier seg 100% om å få høyst mulig seertall og 0 % om etikk?
ER det kanskje lettere å drive med kvalitets-journalistikk under RT (som er russisk statsfinansiert), enn det er å drive kvalitets-journalistikk under Comcast, News Corp, Disney, Viacom, Time Warner and CBS (amerikanske milliardærer)?
Thom Hartmann er en av de jeg anser som en av de mest kompetente innen sitt felt. Hartmann kan assosieres med programmet "the big picture", via RT Amerika sine studio (men og sitt radioprogram). Altså Russiske myndigheter blander seg inn i amerikansk politikk ved å forsøke å bidra med kvalitets-journalistikk?
Jeg har forresten liten tro på at noen som helst vil gjennomføre gode debatter mellom makthavere i USA. Fraværet at essensielt viktige debatter, tror jeg bidra til at det ikke blir fremgang i det politiske landskap i USA. Hvis det gjøres fremgang, tror jeg det vil skje gjennom youtube, og mest sannsynligvis gjennom individuelle.
Hvem blir den neste til å prate for de fattige?
Bernie Sanders er i år 75 år gammel (wiki). De som følger han på nett ser hvor hardt-arbeidende han er i opposisjon. Kanskje Sanders forblir en politisk helt i over ti år. Svært vanskelig å spå hvem som vil være de gode politikerne i fremtiden.Oppsummering
Avgjørende faktorer: den etiske standarden til de politiske kandidatene og den etiske standarden til de mest etablerte nyhetsmedia. Om valgmaskiner blir rigget.
Faktorer som taler for at det vil fortsette å gå galt:
1: De store forekomster av uetiske politikere i både det republikanske og demokratiske parti.
2: De store medieselskapene motvilje til å dekke saker som fattigdom, korrupsjon, oligarki og valgfusk. At Sanders får svær liten synlighet i debattprogram, fordi det er en svært lav frekvens av debatter mellom politikere i USA (1 per halvår?).
3: Forsatt rigging av valgmaskiner til fordel for oligarkene.
Faktorer som taler for at det kan skje noe bra:
1: Den fantastiske innsatsen til Sanders. Jeg tror han kan ha inspirert mange til å se at USA kan bli en mye bedre nasjon.
2: Den fanatiske innsatsen til ulike politikk-formidlerer (som for eksempel Ralph Nader og Thom Hartmann) via Internett. Kyle Kulinski har nesten en halv million følgere på youtube.
Jeg tror dessverre at det er flere faktorer som teller for at det vil gå galt, enn enn at det vil skje noe bra. Hva tror bloggleser? Hva slag type president blir den neste? Skriv gjerne i kommentatorfeltet.
Hva blir det neste i serien?
Jeg tenkte å forsøke å spå flere andre ting:
1 Utfallet av stortingsvalget til høsten
2 Tendenser i film-industrien og underholdningsbransjen
3 Korea.
Skriv gjerne i kommentarfeltet hva du ønsker at jeg skal å forsøke å spå.
(Ingen av videoene jeg linker til i dagens innlegg er mine egne)
Innlegg
