Ideal verden...

I min tenkte ideal verden finnes ideal dataspill...

Oppskrift for ideal dataspill:
*Ideal dataspill følger ikke strømmen av allerede eksisterende dataspill, det er dermed ikke ett første-person skytespill, eller sports spill.
*Ideal dataspillet er basert på nye ideer. Det kan gjerne handle om en fisk, eller brachiosaurus, eller kanskje en intergalaktisk nebbdyr på cowboy-eventyr ute i galaksen.
*Ideal dataspill må stimulere hjernen på en positiv måte, gjerne bidra til økt kreativitet i personen som spiller. Spillet må ikke være kjedelig.
* Spillet må ha kule og varierte soundtracks/lydspor
* Personlighetene i spillet må være varierte og helst ganske geniale. Hovedpersonen i spillet bør kunne gradvis oppgraderes, og man må velge hva man vil prioritere av egenskaper.
* Det må være en omfattende verden man kan utforske i spillet, slik at man ikke blir presset til å følge en vei.
* Oppdragene i spillet må være utfordrende og det bør eksistere varierte måter å løse spillet på. Oppdragene bør utfordre menneskehjernens logiske evner. Fantasien bør også stimuleres.
* Grafikken i idealspillet er ikke så viktig. Ikke så mange bryr seg om spillet ser bra ut i full hd, det viktigste er innholdet i spillet.
* Spillet bør både gi mulighet for at man spiller alene i en lukket verden, med mulighet til å justere vanskelighetsgrad, og å det å spille sammen med andre.



I min tenkte ideal verden finnes ideal levekår og nærmiljø.
(oppskrift for ideal levekår og nærmiljø er under konstruksjon)




I min tenkte ideal verden finnes ideal romanse.

*Grunnstenen i ideal romanse må være at de to parter i romansen forstår hverandre godt, ut fra at begge parter er sitt sanne jeg.
*Neste grunnsten er at man kan se verdi i hverandre, den baserer seg på første grunnsten, for hvordan kan man se verdi i hverandre om man ikke forstå hverandre godt?
* Den positive følelsen i romansen må eksistere.
* De to parter i romansen må til en viss grad ha lik eller lignende estetisk dømmekraft. Eksempel, hvis en part elsker bråk 24 timer i døgnet, men den andre part elsker stillhet 24 timer i døgnet, så er de neppe forenelig/kompatibel.
* Tillit må eksistere.
* Man får nok tid til å være sammen.

Nå vil jeg ikke skrive en full liste over hva som skal til for idealromanse, for jeg tror at flere er skeptisk til et slikt konsept. Et spørsmål man kan stille kan for eksempel være: Er ikke romanser basert på rent følelser og ingen fornuft? Nei, vil jeg si. Hvis man kun gjør det man har lyst til, eller føler behagelig, så blir man tvunget til å følge sin egen lyst, og da er man ikke fri. Om man følger bare sin fornuft, så blir man tvunget til respekt, selv om man ikke har følelsene, og da er man heller ikke fri. Det eneste som kan bli helt riktig, er om man personlig finner en estetisk balanse mellom å følge sin lyst og følge sin fornuft.

Denne tanken er ikke helt selvoppfunnet, for jeg finner stadig ut at andre har tenkt på ting jeg har tenkt på. I dette tilfellet er det den tyske filosofen Friedrich Schiller, som presenterte en slik tanke mellom balanse mellom følelse og fornuft. Er det en feil type tanke kanskje?

Geir tester personlighet system.

Det var midt på natten, og jeg fikk ikke sove. Jeg følte bekymring i nervebbanene i hendene mine knyttet til det å skaffe seg kjæreste og familie og den slags. Ting blir kanskje hindenburg-tjernobyl aktig i fremtiden, tenkte jeg.

Da fikk jeg en idee midt på natten: jeg skulle ty til slike online match personighet opplegg. Dette er ultra-patetisk og vil gi ingen resultater, tenkte jeg. Sannynligvis ment for pensjonister og handycappede, var neste tanke. Jeg fortsatte likevell med å svare på kanskje 60 spørsmål som ikke alltid var like gode. Etterhvert er testen ferdig og får resultatet av systemets personlighets-identifisering. Det sier at vitige verdier er universialisme, godhet, tradisjon, sikkerhet, konformitet og makt.

Noen få copy-paste utdrag:

"Som setter pris på ditt behov for å være sammen bare dere to i stedet for å være sammen med mange mennesker. Som deler sine følelser med deg og har positive følelser om at du uttrykker dine. Som bruker mye tid til å lytte til deg. Som er i stand til å innrette seg når du holder på ditt. Som vet å lese mellom linjene når dere kommuniserer, så det ikke er noen misforståelser. Som kan være intuitiv. Som er like organisert og samvittighetsfull som deg. Deler dine intellektuelle interesser og er i stand til å snakke om mange forskjellige emner...."

"Din mening er at kjærlighet handler om fullstendig forpliktelse."

"Din tilnærming til foreldrerollen er demokratisk. ... lar barn vokse opp lykkelige men samtidig vitende om hva de bør gjøre og hva de kan forvente fra andre. "

"du har en indre følelse av spiritualitet, du uttrykker det bare ikke ved å ta del i noen organisert religion."

Men... Testen sier ikke at jeg er tankefull. De glemte å spørre om klokeboken. Sikkert en feilet test.



Resultatene av testen gav forresten: ikke kompabilitet. ... Altså jeg passer ikke folk.

2010

To all who thought that yesterdays blog post was the last: you were tricked. This was the exact thing you were thinking: " the last blog post of hopeless-Geir... NOOOOOOOOO!"

I wonder what 2010 will bring. The future is to some extent unpredictable, and to some extent predictable. I think it is quite predictable that I will not experience to have any luck; I am more likely to experience that obstacles and bad luck will find their way to me. To anticipate some obstacles that may occur, is probably possible, but to anticipate all obstacles is impossible. I am prepared for anything.

No matter how pessimistic it may sound, I think it is predictable that I will not meet anyone that will understand me as a person that is wise and full of experience, in a manner that she will be fascinated by me, and maybe even develop a romantic interest for me. I guess that most people understand me as someone who most certainly is not afraid to walk outside the path most people walk. Maybe they would evaluate whether it is wise to stand out from the crowd, and maybe they would come to the conlusion that, they at least, will not try to stand out. I can undrestand why people would prefer to be part of the crowds "innocent" anonymity: it is more safe and it is easier to have things in common with people. The one who stands out, risk to end up as a lonely person. The one who choose the crowds anonymity, risk to not be his real true self; to be a fake person.

I have a hypothesis why there are so many divorces in the world: When two people who think they are romantically interested in eachother meet, they radiate themselves as ideal characters, and after a X amount of time they reveal their true self, example: The man prefers to watch footall instead of taking account of the guest that the woman has invited.

I see the wisdom in beeing ones true self. Geirs true self is dominated a little by complex philosophical thinking. Almost every position and opinon Geir has, is according to me, based on the most solid of argumentation. Be aware that many of Geirs logical reasonings are deductive, which means that a conclusion stays because all premises are proven to be true.But I am still willing to let myself be influenced by others if they can argue for that their suggestions leads to something that is good and beneficial. If a person were trained like the Greek philosophers were trained by the sophists to lead a discussion or a dialogue, then it is a small chance that person may influence Geir's opininons.

This became a rather messy blog post. Romance is a non-topic for Geirs blog 2010 because speculations regarding such a topic, can according to wisdom book, most likely not lead to anything good. Don't take any advice from Geir regarding romance. One can appreciate a person for a reason as simple as: he/she is cozy and fun to be around.