De globale militærkrefter

Nato og Russland

Verdens største militærkraft er Nato (i blått på kartet). Sjefen for Nato er per dags dato, Jens Stoltenberg (wikipedia link). Innad i Nato ser et ut som om Europa generelt ruster ned, mens USA er stabil. Samtidig ruster Russland opp i militæret (nrk link). På papiret er Russland med i en slags partnerskap for fred med NATO.

I realiteten ser det ut som om Russland oppfører seg truende (?) i forhold til resten av Europa, med for eksempel fly-øvelser i norsk terriotorium over mange år. (nrk link). Skal man tro PST så driver russerne også med spionasje i Norge. Skal man tro det Svenske forsvaret, så har det trolig vært russiske ubåter i svensk farvann (nrk link).

 

I fjor så man Russland annektere Krim fra Ukraina. Per dags dato er russiske soldater aktive i krigføring i Donetsk i Ukraina. Russland har lenge påstått at de ikke har styrker i Ukraina. Hvis man skal tro Putin på dette, så må det bety russiske soldater har tatt med seg militært utstyr fra den russiske hær og kjemper frivillig i Ukraina uten lønn. Dette betyr isåfall også Putin ikke har kontroll over eget militære. Derfor har jeg liten tro på russiske styresmakters transparens.

Det er riktignok en del russere i Ukraina (rødt på kartet). Jeg synes likevel det er veldig synd at de tilsynelatende at det kjempes militært så hardt øst i Ukraina, at hver en by der kanskje blir lagt i ruiner før en politisk løsning kan oppstå. Et hypotetisk alternativ kunne kanskje vært, at i stedet for å ødelegge disse byene, så kunne Russland fått kjøpe områdene i rødt på kartet. Men ingen nasjon vil vel noen gange anskaffe nok penger til å kjøpe opp hver en bygning i en hel by?

En klassisk teori innenfor internasjonal politikk er at hvis en nasjon ruster opp, og oppfører seg truene, så har ikke de andre nasjonene annet valg enn å ruste opp tilsvarende, med hensikt å avskrekke et eventuelt angrep. Det er kanskje litt synd at man blir tvunget til å bruke så mye økonomiske ressurser på militære, ettersom at slike ressurser kunne heller vært brukt på å bygge en nasjon, men slik blir det.

En liten sidespor: Jeg mistenker at russerne generelt lager bedre militært utstyr en amerikanerne, i både jagerfly og gevær. Antageligvis lagde svenskene bedre jagerfly enn amerikanerne, men Norge endte opp med å kjøpe de amerikanske jagerflyene.

Den Afrikanske union

Det er mye kaos i Afrika per dags dato. Rwandiske terrorister har skapt fandenskap i Den demokratiske republikken Kongo i mange år. Etterhvert bevegde disse seg til Den Sentral-afrikanske republikk og skapte kaos der også.

Sudan ble splittet opp i Sudan og Sør-Sudan. Dette førte tilsynelatende til at Sør-Sudan ble mer krigsherjet. Begge land er altså preget av konflikt. Nord for Sudan har vi Egypt som er plaget med islamister Sinai. Også nabolandet Libya har vært, er plaget av islamister og borgerkrig. Somalia er plaget av islamister. Kamerun og Nigeria er plaget av terroristene og drit-ungene i boko haram. Mali sliter også, med for eksempel problemer som sprer seg fra Libya, vandrende  Tuareger som som ser krig som eneste utvei, i tillegg til at det er islamistiske terrorister i landet.

Altså, store sammenhengende områder i Afrika er i ulik grad preget av konflikt. Hvis landegrensene mellom Kongo, Den Sentral-afrikanske republikk, Sudan, Sør-Sudan, Egypt, Libya, Kamerun, Nigeria, var fjernet, så ville det vært snakk om et sammenhengende land.

På papiret skal for eksempel FN være militært aktiv i Kongo. Men slik jeg har forstått FN, så er dette et byråkrati som helst gjør alle andre oppgaver enn krig. Mange av disse oppgavene gjør de også veldig godt, og det er en god transparens i hva de gjør, men kanskje er den afrikanske union en bedre kandidat til å løse konflikter militært. Per dags dato er det Robert Mugabe (wiki link) som er ordfører for AU. I 2009 var det Gadaffi. Jeg anser begge som maktsyke diktatorer. Det er likevel mulig at en slik person som Mugabe kan være med å løse konflikter.


Ps: Jeg er ikke så flink til å vite hvilken betegnelse jeg skal bruke på mange av de som er med på å lage konflikter. Noen kaller jeg islamister, da en mer passende beskrivelse er terrorister, eller kanskje drittsekker.

Til mine faste blogglesere

Dette innlegget ble litt til fordi jeg fikk inntrykk av at enkelte blogglesere ble utålmodig med tanke på nye innlegg. Om dagens innlegg ikke faller er interessant, kan jeg meddele at det sannsynligvis kommer et helt trivielt til helgen. Jeg synes forøvrig det er klønete å planlegge nedlegging av flybasen i Bodø, av militærstrategiske årsaker.