Å skape interesse for politikk

Etter 3 innlegg om politikk, har jeg kanskje presentert flere ideer enn mine faste lesere klarer å fordøye. En forutsetning for at politikk kan være interessant, er at man må være flere som er interessert i det.

Hvis du ikke har interesse for politikk, så kan kanskje årsakene være mange og forskjellige. Kanskje du har ingen å diskutere dine tanker med. Tror du alt som foregår i Norge er velfungerende? Observerer du noen svakheter i det norske samfunnet?  Man trenger jo ikke å ha meninger i alt som er av politikk, for å ha interesse for politiske tema

Dersom ingen var interessert i politikk

Jeg kan godt skjønne det dersom du ikke er interessert i politikk. Det er kanskje ikke underholdende for deg. Tenk deg et samfunn der ingen var interessert i politikk. Hva ville skjedd? Uutdannede og uverdige mennesker ville endt opp med å bestemme ting som ville påvirket din fremtid. Det ville vært store sjanser  for at ditt liv ble negativt påvirket av politikk. Kanskje det først da går opp for deg at det ikke behøver å være slik, hvis du selv velger å være mer interessert i politikken.

Hva er gode betingelser for å bli interessert i politikk?

Disse betingelsene tror jeg må være på plass for at man kan få velfungerende politikk i et land

1: Åpen og fri presse

2: Høy frekvens av offentlige debatter

3: Mange valgmuligheter av hvilke politiske parti man kan stemme på.


Jeg tror vi har disse ting i Norge.

Norsk presse sammenlignet med andre land

Reportere uten grenser (RWB) rangerer Norge i 2016 for å være nr 3 i verden rangert etter pressefrihet. Norge er sammen med Finland (1), Nederland (2) og Danmark (4) de landene i verden med den mest frie pressen.

Denne rangeringen betyr ikke at det ikke finnes god presse blant de lenger ned på listen. For eksempel er nyhetstasjonen Aljazeera (Qatar) relativt god på å dekke internasjonale saker, men ikke god til å dekke lokale saker (politikken i det autoritære landet Qatar). Jeg forestiller meg at en qatarsk borger, som ser urimeligheter som angår tilstander i eget land,  og som så går til qatarsk presse og ber om mer synlige rundt saken, ikke vil oppnå spesielt mye.

Kanskje er det også slik med nyhetstasjonen Russia Today  Jeg tror det blir feil å tenke at "Det er nødt å være propaganda alt sammen"  For eksempel kan det være at RT dekker en nyhetssak om urimeligheter som angår tilstander i andre land enn Russland og Ukraina. For eksempel dekker RT fattigdomsproblemet i land som USA og Storbritannia, bedre enn de dekker fattigdomsproblemet i Russland.  Også her forestiller jeg meg at en russisk borger som ser urimeligheter som angår tilstander i eget land,  og som så går til russisk presse, og ber om mer synlige rundt saken, ikke vil oppnå spesielt mye.

Hvis du ønsker å bli klokere på nyhetsmedia-krisen i USA, bør du kanskje lese et utdrag fra boken til Bernie Sanders:

"We received very fair coverage from Thom Hartmann, Cenk Uygur of The Young Turks, and Amy Goodman of Democracy Now! The folks at The Nation, In These Times, The Progressive, and a number of other smaller publications and blogs also worked extremely hard to allow us to convey our message to the American people. Ed Schultz, the Reverend Al Sharpton, Rachel Maddow and Chris Hayes provided us with the very fair coverage we received on MSNBC. I was also pleased to have been on the Bill Moyers program on PBS on several occasions."


"Today, as a result of massive mergers and takeovers, six corporations control 90 percent of what we see, hear, and read. Those six corporations are Comcast, News Corp, Disney, Viacom, Time Warner and CBS."

Gjennom det å se Bernies perspektiv, kan man enklere se hvem man bør eller ikke bør lytte til av amerikanske nyhetsmedia. En amerikansk borger som ser urimeligheter som angår tilstander i eget land,  og som så går til amerikanske presse og ber om mer synlige rundt saken, vil kanskje ikke oppnå spesielt mye, fordi personen (Bernie Sanders) som ønsker å gjøre noe med urimelighetene, ikke får nok mediadekning av de større nyhetsmedia-eierne.

Hvis du bor i Norge og blir berørt av en eller annen urimelighet kan det hende du blir invitert inn i et tv studio hos NRK. Kanskje inn hos dagsnytt 18, som dekker omtrent 5 debatt-tema fra kl 18.00 til 19.00 hver ukedag. Her blir opptil 3 andre, som regel ekspert eller politiker, invitert til å kommentere det du har å si.

Kanskje blir du invitert inn til debatten som går hver torsdag kl 21.30. Her blir opp til 5 andre invitert til å kommentere det du har å si.

Kanskje får du en halvtime hos Torp.

Er bloggleser enig i at det er lettere å bli hørt dersom man lever i Norge og vil prate om de problemer man observerer?

Om å ha mange parti å stemme på

Jeg tror det er en stor fordel å ha mange valgmuligheter når man skal stemme. 7 parti over sperregrensen ved forrige valg... Hva tror bloggleser? Har vi nok valgmuligheter i Norge?

Om stemmeberettigede

Fra SSB sin statistikkbank kan man lese:

76% av de som stemte ved det forrige  stortingsvalget betegnet seg selv som interessert i politikk.

Også:

40% av de som ikke stemte ved det forrige stortingsvalget betegnet seg selv som interessert i politikk.

Jeg tenker på det som litt rart å stemme ved stortingsvalg uten å være interessert i politikk. Jeg synes også det er rart å ha interesse for politikk, men ikke stemme. Hva tror bloggleser? Er kanskje bloggleser en av disse? Stemmer du ? Har du i såfall god greie på hva du faktisk stemmer på? Hvis du ikke stemmer, hva er din årsak?