Spørsmål om religioner

Hva som er motivasjonen til en person til å være del av en religion, kan tenkes å ha ulike årsaker. Jeg forestiller meg at de mest grunnleggende spørsmål angående i religion dreier seg om eksistens, det gode og det onde, og eventuelt sammenhenger mellom disse.

For eksempel:

Er religionens hovedsaklige funksjon å påvirke andre til å bli gode mennesker?


Og:


Hvis hvis godhet er religionens idealer og dets medlemmer ikke forsøker å være god, er religionen da en grunnleggende mislykket religion?


Og:

Er realiteten på dagens klode at ikke-religiøse i gjennomsnitt mer moralske enn de som anser seg som religiøs?


Mitt grunnlag for disse spørsmål er mitt inntrykk er at det finnes mye falskhet og feighet blant enkelte av de som påstår å være religiøse. La oss ta for oss en case fra Mellom-Amerika. El Salvador er det eneste landet på jordkloden som er oppkalt etter den kristne religionens frontfigur Jesus. Et menneske går rundt i El Salvador med kors-smykke, han ber til sin gud om at det skal gå bra med han, og er antageligvis ellers aktiv i religiøse bygg og samfunn. Men han tjener penger av en mellom-amerikansk narko-baron for å drepe mennesker.

Hvordan kan en slik case forstås? Min tolkning er at for noen så handler ikke religion om å leve opp til idealer presentert i religionen, men å finne ideer innenfor religionen som gjør at de kan føle en eller annen form for behag fra enkelt-ideer fra religionen eller fra religionens ritualer.

Å drepe et annet menneske, uten forsvars-grunn, er noe en menneskelig biologisk organisme burde anse som grunnleggende feil på grunnlag av universelle idealer.


Hvilken antagelse er mest riktig?

1

At det onde mennesket er kodet feil, og at dets DNA er ugunstig for samfunnet? (Altså født ond?)

Og dermed også at minst 1 av deres foreldrenes kode i form av DNA, ikke har fungert med tanke på hva som er gunstig for samfunnet?
(At en eller flere foreldre er født ond?)



2

Og/eller : At det onde menneske med viten og vilje velger ondskapen?


Og dermed også at minst 2 foreldre ikke har fungert, i form av feil dna, fordi de ikke har fungert i en oppdragelse-rolle som burde være å gi sin dna-arver kulturelle betingelser for å forsøke leve opp til standarder om å være et godt menneske.



3

Kanskje jordklodens største problem er at det finnes for mange slektslinjer av mennesker som ikke fungerer?


Hvis (det religiøse) mennesket mener at eksistensens hensikt er å i størst mulig grad være et godt menneske, hvorfor finnes det tilfellers om de som ikke gjør det de mener?

Kan ondskapens problem løses ved hjelp av avansert teknologi? 

Mennesket er tilsynelatende født slik at det vil gjøre ulik grad av feil, helt avhengig av arvet DNA, og oppveksts-betingelser. Hvis det lages et dataprogram som håndterer data om jordklodens individers medfødte DNA-forutsetninger, og en database av ventede ulemper med utgangspunkt DNA-typer, med instruksjoner for håndtering av forventede fremtidige ulemper, basert på en database av høy grad av fornuft som har en universell god balanse mellom idealer og trivsel, så er man kanskje inne på en grunnlaget for en teknologisk  tilnærming for å løse ondskapens problem.


Dagens innlegg bør ses i sammenheng med fjordåres ideer om en logikk religion:

Første utkast:
http://geirknappen.blogspot.no/2015/03/knappebloggers-frste-utkast-til-logikk.html



Andre utkast: (min beste tilnærming hittil)
http://geirknappen.blogspot.no/2015/06/logikkreligionens-2-utkast.html

Tredje utkast:
http://geirknappen.blogspot.no/2015/09/logikkreligionens-3de-utkast.html