Blir det for mye negativitet fra denne bloggeren?

Jordkloden er som en stor båt som man ikke kan forlate. Det er umulig for meg å ikke legge merke til mye av det som foregår i denne båten som ikke er bra.

Jeg liker ikke at Taliban nekter folk å spille musikk i Afghanistan. Det er urettferdig at så dumme folk får lov til å bestemme over andre. Noen må gjøre noe for å bli kvitt urettferdighetene, tenker man kanskje. Samtidig er ser man gjerne sine egne begrensninger.

Selv om jeg kan bruke relativt få sekunder på å se på en meningsmåling, kan denne informasjonen ta opp mye plass i hodet. Hvis flertallet ønsker noe som en selv regner som dumt, blir som å være i en båt det flertallet er interessert i å lage flere hull i den båten.

Når jeg ser er globus, vil jeg kanskje først tenke på nasjoner og politiske problemer, som igjen kan gjøre at jeg tenker på menneskehetens fremtid med et litt bekymret sinn. I en globus kan jeg i stedet se etter klodens kulturrikdommer. Hva er verd å ta vare på av menneskehetens kulturarv? Kanskje bloggleserer har noen meninger.

Jeg begynte å tvile på meg selv etter at jeg sist skrev blogginnlegg. Det er ikke nyttig å invitere leserne til bekymre seg over ting de ikke kan gjøre noe med. Kanskje vil det innlegget jeg skrev kunne oppleves slik.

Kanskje jeg må innrømme om meg selv at jeg ikke alltid er så flink til å se etter eller fokusere på ting som er positivt. Jeg bør huske å gi mer plass til positive eller konstruktive tema, selv om jeg ikke har talent for det.

Å klare å være positiv dreier kanskje seg mye om skjønne hvor man skal lete, men at det er heller ikke åpenbart hvor man skal lete (hvis det også skal være en realistisk optimisme).

En person som kjeder seg, klarer ikke nødvendigvis å finne en måte å bli kvitt sin kjedsomhet. I et slikt tilfelle må noe interessant oppdages, slik at kjedsomheten forsvinner. Grunnen til å være positiv må også kunne oppdages. Det å klare å være positiv er kanskje også en vanesak.

Er det for mange dumme folk på jordkloden?

Ja. Det er for mange dumme folk på jordkloden og det kan komme mye lidelse for jordklodens vesener som konsekvens av deres forferdelige dømmekraft.

På 1930- og 1940-tallet var de folk som var entusiastisk for Hitler og hans politikk. Fortjener disse menneskene å bli kalt for dumme? Ja, synes jeg. Over 70 millioner mennesker døde som konsekvens av at de verste folkene fikk politisk makt. De som bidro til å gi dem makt hadde moralsk skyld i det.

Den hovedsaklige hensikten med å undervise historie i skolen er at man ikke skal gjenta feilene fra fortiden. Ganske mange folk er tydeligvis så dumme at de ikke lærer noe fra disse historiebøkene.

Jeg har snakket en del om meningsmålinger I USA. Det er en effektiv måte å holde seg oppdatert. I en mer logisk verden ville Biden nå hatt en massiv ledelse meningsmålinger. Folk burde tenkt omtrent slik: Det kan ikke være bra for meg og verden om jeg stemmer på en person som både er dømt for svindel og lovbrudd. Jeg stemmer i stedet på han andre gamle mannen som ikke er slik.

Dessverre er det fortsatt ikke slik på meningsmålingene som beskrevet. Det som foregår er at flere nyhetsmedier nekter å akseptere at Trump nå er dømt på et godt grunnlag. I stedet angriper de det amerikanske rettsvesenet ved å beskrive dette systemet som fienden.

Jeg synes det er på tide å beskrive enkelte nyhetsmedier som forrædere av den frie verden. Da tenker jeg på alle de nyhetstasjonene som er med på det prosjektet der de prøver å beskrive Trump som offeret og rettsvesenet som fienden.

Fox News er en av de nyhetstasjonene som har gjort seg til fiender av sannhet og fakta. Mange folk lar seg påvirke av deres elendige propaganda. Jeg skjønner heller ikke hvordan disse nyhetsmediene kan slippe unna med å opptre så uetisk.

En delvis forklaring til at Biden ikke gjør det bedte, skyldes altså at USA har et propagandaproblem. Folk burde uansett vært fornuftig nok til å ikke la seg lure. Bevisene i rettsaken mot Trump er svært tydelige. Det finnes ingen unnskyldning på Trump sine vegne.

Hvis man kaller noen for dum basert på sine politiske meninger, kan de reagere med å bli sint. Beviser i en rettssak er fakta man ikke kan unnslippe. Derfor synes jeg at alle som fortsatt støtter Trump fortjener å bli kalt for dum.


Hvis det fantes romvesen som observerte jordkloden, ville de kanskje tenkt det samme. Hvis de observerer en planet, er det kanskje to spørsmål som er de mest sentrale:
1) Er det nok av moral og etikk blant vesenene på denne planeten med størst mental kapasitet?
2) Er disse vesenene, selv om deres mentale kapasitet er stor, likevel dumme?

Kanskje de ville dannet seg to konklusjoner om menneskeheten: Statistisk sett er det ikke nok av moral og etikk hos gruppen som helhet, selv om enkeltindivider kan være flink med moral og etikk.

Hvis befolkningen blir gitt et valg der det står mellom å velge å bevare det demokratiske samfunnet eller rasere det, og flertallet har til hensikt å velge å rasere det, da er det statistisk sett for mange dumme folk. Vi regner meningsmålingen som bevis på at det er for mange dumme folk.

Vi kan ikke klare å komme godt overens med jordens folk, ettersom flertallet utgjør folk som både er for dumme og for umoralske. Den observerte trenden er kanskje også at menneskeheten stadig blir dummere og mer uetisk over tid, i stedet for mindre.

Det er et problem for jordkloden om det er for mange dumme og uetiske folk. Men ethvert problem finnes det vel en løsning for? Kan problemet løses ved å følge Descartes metode? Altså at man:
1) Unngår fordommer og tviler på sannheten.
2) Deler problemet inn i riktig antall håndterbare deler.
3) Konstruerer en løsning ved å sette sammen de håndterbare delene på riktig måte.
4) Går igjennom og studerer svaret for å unngå glemsel.

Jeg tror ikke at avanserte romvesener kunne klart å komme med et svar om hvordan jordkloden kan bestå mer av logiske mennesker. For å komme opp med ideer ville de kanskje prøvd seg med et slag brain-storming råd.

Kanskje en av dem ville spurt: Alle de som stemmer på Trump, kan vi teleportnere dem til havets dypeste bunn og la dem drukne der? Det ville kanskje være umoralsk å ta en for aktiv rolle i å la dumme og uetiske mennesker dø?